УИД: 26RS0№-38

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> без использования средств аудиофиксации хода судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Предгорный районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями имущественного характера к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (12483469466) от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (12483469466) по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000,00 рублей под 33,9%/49,9%/-% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской в счету. 

ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В период пользования заемными денежными средствами ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 533 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 164 186,94 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность 126 543,46 рубля, просроченные проценты 17 904,47 рубля, штраф на просроченный платеж 19 739,01 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № (12483469466) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 186,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925,61 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. Вместе с тем, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банк, при неявке ответчика не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, применить последствия срока исковой давности.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые и встречные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом, лицо как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (12483469466).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000,00 рублей, сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий по кредиту по карте «Карта удачные покупки Gold» процентная ставка за снятия наличных составляет 49,90% годовых, за оплату товаров и услуг 33,90% годовых, за оплату товаров и услуг в льготный период 0 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал ответчику карту «Карта удачные покупки Gold» с лимитом кредитования в размере 130 000,00 рублей, что подтверждается подписями ответчика в заявлении на выдачу карты, индивидуальных условиях договора, общих условиях, тарифах банка.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита по карте «Карта удачные покупки Gold» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа и пени) или порядок их определения, с 1-го дня до выставления требования 0,055% в день (но не более 20%) от суммы просроченной задолженности: за просрочку требования 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредит в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Договорные обязательства заемщиком не выполнены, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и пени, иными способами ответчик платежи в погашение задолженности по кредиту и пени не вносил.

Указанные обстоятельства, подтверждаются договором потребительского кредита, подписанного сторонами, в котором заемщик подтвердил заключение кредитного договора в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями предоставления Кредита, с которыми заемщик ознакомлен и согласен, а также Индивидуальными условиями на получение кредита, Графиком платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные графиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 164 186,94 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность 126 543,46 рубля, просроченные проценты 17 904,47 рубля, штраф на просроченный платеж 19 739,01 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления Банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности ответчиком в суд не представлено. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к банку в суд не обращался. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика возникли обязательства по возврату долга, процентов и неустойки (штрафа) установленные кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске за его пропуском, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ стороны пользуются правами и несут равные процессуальные обязанности, должны ими пользоваться добросовестно. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст. 1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а также злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума). 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Как следует из материалов дела, кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «Карта удачные покупки Gold» заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 120 месяцев. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по заявлению взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 был вынесен судебный приказ № года о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 195,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 241,95 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Из выписки по счету клиента ФИО1 № RUR/000792027672/47№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета задолженности, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчик пользовался указанной кредитной картой в течении всего периода образовавшейся задолженности, производил зачисление, списание, перевод денежных средств, погашение задолженности и процентов, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к вышеназванной задолженности. 

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 126 543 рублей 46 копеек, просроченных процентов в размере 17 904 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 71 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом не представлено суду доказательств наличия неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что указывает на возможность уменьшения судом неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата основного долга согласно ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание компенсационный характер пени, которые по своему существу являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшить, согласно ст.333 ГК РФ, задолженность по неустойки с 19 739,01 рублей до 500 рублей, полагая указанную сумму неустойки (штрафа) для взыскания с ФИО1 соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. В связи с чем, в остальной части взыскания неустойки (штрафа) в размере 19 239 рублей 01 копейки, суд считает необходимым отказать.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 925 рублей 61 копеек, в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, ИНН 

<

***>, паспорт РФ серии 0711 № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-010, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 156000, 

<

адрес>, пр.-т. Текстильщиков, 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № (12483469466) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 144 447 (сто сорок четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 93 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 126 543,46 руб., просроченные проценты 17 904,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 61 копеек.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании штрафа за просроченный платеж в размере 19 739 рублей 01 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Предгорный районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дождёва Н.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.