Судья В.В. Гаврилов Дело № 77-2818/17

решение

13 декабря 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2017 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Зеленодольский фанерный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Р.Р. Салахову, поддержавшую жалобу, представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела № 1 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 22 августа 2017 года публичное акционерное общество «Зеленодольский фанерный завод» (далее по тексту - ПАО «Зеленодольский фанерный завод», Общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей. 

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ПАО «Зеленодольский фанерный завод» - без удовлетворения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель ФИО1, полагая, что обстоятельства данного дела не были всесторонне, полно и объективно исследованы судьёй и им не дана надлежащая правовая оценка, просит вынесенные в отношении Общества постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба подлежит отклонению. 

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2017 года в ходе внеплановой проверки, проведенной по обращению ФИО3, выявлен факт нарушения Обществом трудового законодательства. 

Так, по результатам проверки установлено, что ФИО3 принят на работу в ПАО «Зеленодольский фанерный завод» на должность вентилевого гидравлического пресса 5 разряда на основании трудового договора от 21.03.2017 № 18. Приказом от 03.07.2017 124/4ЛС ФИО3 уволен, при этом в день его увольнения выплата всех сумм, причитающихся ему, не произведена. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Зеленодольский фанерный завод» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность выводов судьи городского суда подтверждается, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.11-12); заявлением ФИО3 (л.д.17); актом проверки от 18.08.2017 № 04-0304-3651д/1 (л.д.19-20); распоряжением о проведении внеплановой/ документарной проверки юридического лица от 27.07.2017 № 04-0304-3651д (л.д.21-22); трудовым договором от 21.03.2017 № 18 (л.д. 25-26); приказом о приеме работников на работу от 21.03.2017 № 53/1ЛС (л.д.27); приказом о прекращении действий трудового договора с работниками от 03.07.2017 № 124/4ЛС (л.д.60); платежной ведомостью от 13.04.2017 № ЗФЗ00000318 (л.д. 61), и другими материалами дела.

Доказательства оценены судьёй городского суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств. 

Ссылки в жалобе на то, что 14 июля 2017 года, то есть в день выплаты заработной платы в кассу Общества была передана ведомость № 692 для осуществления окончательного расчета с ФИО3, и, в связи с его неявкой, ему направлено уведомление о необходимости получения оставшейся заработной платы, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку в день его увольнения 3 июля 2017 года окончательный расчет не произведен. 

Вместе с тем указанные доводы являются аналогичными ранее заявленным, проверенными судьёй городского суда и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. 

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, законным представителем Общества не приведено.

Обоснованность привлечения ПАО «Зеленодольский фанерный завод» к административной ответственности сомнения не вызывает, поскольку установлено, что в нарушение положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации Обществом в день увольнения ФИО3 выплата всех сумм, причитающихся ему, в том числе дополнительные выплаты за вредность, уборку, внутрисменные простои, не произведена.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения ПАО «Зеленодольский фанерный завод» административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьёй городского суда установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда соблюден. 

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления судьи городского суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решиЛ:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2017 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Зеленодольский фанерный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья