Дело №а-940/2025

УИД 02RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 апреля 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

установил:

Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, возложении на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административных ограничений на срок административного надзора в виде: обязательной явки поднадзорного лица 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. Освобожден из ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы территории Республики Алтай. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОВД как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. Между тем, находясь на профилактическом учете административного надзора, ФИО1 в течение года неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности. С целью предупреждения совершения ФИО1 повторных преступлений и административных правонарушений, административный истец просит дополнить перечень ранее установленных административных ограничений административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. 

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Как следует из материалов дела, приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. 

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы территории Республики Алтай. Указано, что срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в Отдел МВД России по 

<

адрес>.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В период срока административного надзора ФИО1 неоднократно допускал административные правонарушения, предусмотренные гл. 19-20 КоАП РФ.

Так, из представленных материалов дела следует, что в 2024 году ФИО1 7 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, (постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №М2, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №М3, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №М3, от ДД.ММ.ГГГГ №М3); также в период срока административного надзора ФИО1 11 раз был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (постановления Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №); 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановления Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №М3 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанные постановления, вступившие в законную силу, свидетельствуют о том, что имеющиеся на данный момент ограничения не приносят результата по оказанию на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответственно, являются недостаточными.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо, за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений, ФИО1 на профилактические меры не реагирует, не предпринимает меры по улучшению жизненного положения, продолжает совершать умышленные правонарушения.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенных выше положений Федерального закона № 64-ФЗ, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая обстоятельства и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, срок административного надзора, данные, характеризующие личность и образ жизни поднадзорного лица, его поведение в период осуществления административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, совершающего административные правонарушения против общественного порядка и порядка управления, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о злоупотреблении ФИО1 спиртных напитков, суд полагает возможным удовлетворить требование административного истца об установлении дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов.

В данном случае установление дополнительных административных ограничений в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, а именно, в период с 22 часов до 06 часов, направлены на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений, соответствуют целям и задачам административного надзора, не носит произвольного характера, являются разумными и необходимыми, призваны обеспечить воспитательное воздействие и позволят более эффективно способствовать исправлению административного ответчика. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, суду не представлено.

Разрешая требование административного истца о дополнении ранее установленных административному ответчику ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 обязанности по явке для прохождения регистрации, суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уже установлено административное ограничение в виде двух явок на регистрацию, а установление ФИО1 периодичности явки - четыре раза в месяц суд полагает чрезмерным, не отвечающим целям и задачам административного надзора.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о дополнительном ограничении в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, поскольку какого-либо обоснования для установления данного административного ограничения административным истцом не приведено, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 преступлений в местах проведения массовых мероприятий.

Таким образом, суд полагает, что административное ограничение в виде запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них, является чрезмерным, не обусловлено характером и условиями совершенных административным ответчиком преступлений и правонарушений, влечет необоснованное вмешательство в жизнь ФИО1, фактически лишая его возможности посещения спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования). В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.