Дело № 12-55/2018

РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года 

<

адрес> 

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Косарев Е.А.,

при секретаре Рахманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного врача ГБУЗ НСО «Сузунская ЦРБ» У. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «

<

адрес> ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> гр. в.д.) водитель транспортного средства марки ГАЗ № г/н №, собственником которого является ГБУЗ НСО 

<

адрес> ЦРБ» нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь 94 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. 

Не согласившись с указанным постановлением Главный врач ГБУЗ НСО «

<

адрес> ЦРБ» У подал жалобу об отмене постановления, в которой заявитель указал, что транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации №) собственником которого является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> центральная районная больница» направлялось в 

<

адрес>. В момент движения данного транспортного средства по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства превысил допустимую скорость, так как в момент движения в транспортном средстве находилась беременная женщина, направленная на экстренную госпитализацию в областной пеританальный центр, по причине преждевременного излития околоплодных вод. Превышение скорости было вынужденной мерой, в момент движения транспортного средства были включены проблесковые маяки.

В судебное заседание представитель заявителя – ГБУЗ НСО «

<

адрес> ЦРБ» не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

В судебное заседание инспектор по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Г не явилась, направила письменные возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность ( ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Заявитель не оспаривает принадлежность автомобиля и факт превышения скорости, но указывает на наличие в действиях водителя крайней необходимости. 

Статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из направления на госпитализацию в Государственную новосибирскую клиническую больницу от ДД.ММ.ГГГГ, и путевого листа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения автомобилем скорой медицинской помощи № г/н № транспортировался пациент 

<

данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ГНОКБ. Цель направления – госпитализация. Диагноз 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д.5, 6).

Из имеющейся в административном материале фотографии автомобиля ГАЗ №/н № нельзя сделать вывод работают или нет маячки в момент фотофиксации, а также, что при превышении скоростного режима водитель скорой помощи не обеспечил безопасность движения.

В силу п. 3.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в момент превышения скорости, зафиксированный в протоколе, автомобиль ГБУЗ НСО «Сузунская ЦРБ» использовался для выполнения неотложного служебного задания по транспортировке пациента, и водителем обеспечивалась безопасность других участников дорожного движения, в его действиях нет состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ГБУЗ НСО «Сузунская ЦРБ» по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Главного врача ГБУЗ НСО «Сузунская ЦРБ» У. - удовлетворить.

Постановление № инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ НСО «Сузунская ЦРБ» – отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии данного решения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А.Косарев