№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2020 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре – Мизиевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Московская акционерная страховая компания» к Т. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Московская акционерная страховая компания» (далее СПАО «МАКС») обратилось в Черекский районный суд КБР с исковым заявлением к Т., в котором просит взыскать с ответчика в размере 98000 руб. страховое возмещение, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 руб. 

Свои исковые требования далее СПАО «МАКС» обосновывает тем, что 30.12.2017г. между М. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис № как владельца автомобиля ВАЗ ***** государственный регистрационный знак №

20.10.2018г. года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки ROVER 75 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Т. при управлении автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки ***** государственный регистрационный знак № (согласно имеющимся расчетам) составил 98000 руб.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанно лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. 

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу перечисленных норм закона, _____г. АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «МАКС», не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Т. сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 98000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили причину неявки в суд и не просили отложить его рассмотрение. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ООО АО «МАКС» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела: постановления по делу об административном правонарушении от 23.10.2018г., письменных объяснений К., Г., Т., акта осмотра поврежденного имущества №№ от _____г., следует, что 20.10.2018г. в 12ч.15 мин. В *****, на пересечении улиц Горького и Кешокова, по вине Т., управлявшего автомашиной ВАЗ № г/н № рег., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомашине марки Ровер № г/н №, которой управлял Г., причинены механические повреждения.

В момент совершения данного ДТП (_____г.) Т. управлял автомашиной ВАЗ № г/н № рег., будучи не указанным в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается текстом представленного истцом в суд копии страхового полиса от 30.17.2017г.

Согласно экспертного заключения №А-963111 от 29.10.2018г., проведенного ООО «Экспертно-Консультационный центр», стоимость восстановительного ремонта автомашины Ровер 75 г/н № с учетом износа составляет 98300 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и результатах данного экспертного заключения.

Ответчиком в суд не представлены доказательства в опровержении данного размера ущерба и не заявлено ходатайство об их истребовании в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК РФ. 

АО «МАКС», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании соглашения о возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от _____г. потерпевшему Г.1.. произвело выплату страхового возмещения в размере 98 000 руб. Получение потерпевшим указанный суммы денежных средств подтверждается копией платежного поручения № от 02.11.2018г. 

Истцом 22.03.2019г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Однако ответ на претензию не получен.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от _____г. N 40-ФЗ (ред. от _____г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «МАКС» к Т. о взыскании оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 98000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная АО «МАКС» при подаче иска в суд по платежному поручению № от _____г. в размере 3140 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Т. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ущерб в порядке регресса в размере 98000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3140 рублей, всего – 101 140 рублей. 

В окончательной форме решение принято 03.08.2020 г. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий подпись Х.Б. Губжоков 

*****

***** 

*****