копия

№ 2-3904/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Худоноговой О.А., 

при секретаре Еремочкиной А.В.,

с участием:

представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО4,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ООО «ИПЭК» - ФИО6, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО4 – Огольцова К.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя ФИО7, ФИО8 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,И,О, к Ибрагимову Д..А., ФИО8 в лице законного представителя ФИО9, к ФИО4, ФИО5, ООО «ИПЭК» о возмещении убытков,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9, к ФИО4, ФИО5, ООО «ИПЭК» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере 756 000 000 рублей (семьсот пятьдесят шесть миллионов рублей); установлении размера ответственности ФИО7, владеющего 

<

данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «ИПЭК», соразмерно доле в уставном капитале - не более 120 960 000 рублей; установлении размера ответственности ФИО8, владеющего 

<

данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «ИПЭК», соразмерно доле в уставном капитале - не более 120 960 000 рублей; установлении размера ответственности ФИО5, владеющей 

<

данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «ИПЭК», соразмерно доле в уставном капитале - не более 120 960 000 рублей; установлении размера ответственности ФИО4, владеющего 

<

данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «ИПЭК», соразмерно доле в уставном капитале – не более 393 120 000 рублей; взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, убытков в виде расходов на проведение оценки в размере 150 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им единолично было учреждено ЗАО «РИСАН», полностью оплачен уставный капитал общества, он осуществлял функции единоличного исполнительного органа. ДД.ММ.ГГГГ им было утверждено решение о выпуске 1 000 обыкновенных именных акций ЗАО «РИСАН» номинальной стоимостью 8,349 рублей (после деноминации в масштабе цен после ДД.ММ.ГГГГ) или 8 349 рублей (до деноминации в масштабе цен до ДД.ММ.ГГГГ) за одну акцию, утвержден отчет об итогах выпуска ценных бумаг, осуществлена их государственная регистрация. ЗАО «РИСАН» самостоятельно вело реестр владельцев именных ценных бумаг, так как на дату утверждения решения о выпуске ценных бумаг количество акционеров ЗАО «РИСАН» составляло 1 человек. До конца 

<

данные изъяты> года, начала 

<

данные изъяты> года он осуществлял руководство хозяйственной деятельностью общества, принадлежащие ему акции другим лицам не передавал, передаточных распоряжений не делал, записей в журнал лицевых счетов о переходе прав на акции, списании с лицевого счета и зачислении на лицевые счета иных лиц не вносил, изменений в реестр акционеров не вносил. В период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозой жизни он вынужден был 

<

данные изъяты> За указанный период никаких распорядительных действий по отчуждению принадлежащих ему акций ЗАО «РИСАН» он не совершал, принадлежащие ему акции никому не передавал. ЗАО «РИСАН», единственным владельцем которого он являлся, владело построенным при его непосредственном участии и за принадлежащие ему денежные средства имущественным комплексом – оптово – розничной плодовоовощной базой, а также земельным комплексом, на котором располагалась база. При возвращении в г. Красноярск в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в месте нахождения ЗАО «РИСАН» - 

<

адрес> находится ООО «ИПЭК», владеющее всем ранее принадлежащим обществу недвижимым и иным имуществом, входящим в вышеуказанный имущественный комплекс. В период его отсутствия ЗАО «РИСАН» в лице ФИО10 также неоднократно незаконно принимались решения о смене акционеров, внесении изменений в учредительные документы, реорганизации общества. Незаконно были приняты решения о реорганизации ЗАО «ИАН» путем преобразования в ООО «ИАН», в дальнейшем участниками ООО «ИАН» незаконно принято решение о реорганизации ООО «ИАН» в форме присоединения к ООО «ИПЭК». Незаконные действия с акциями и имущественными активами ЗАО «ИАН» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РИСАН»), а в дальнейшем и ООО «ИАН» нарушают его права, так как совершены неуполномоченными на это лицами и в результате их совершения доли в уставном капитале общества, образованные вследствие погашения принадлежащих ему акций ЗАО «ИАН», были также погашены и трансформировались в доли в уставном капитале ООО «ИПЭК», участником которого он не является. Таким образом, им полностью утрачены права на принадлежащий ему (бизнес) имущественный комплекс, причинены убытки в размере рыночной стоимости принадлежащего ему бизнеса в размере 756 000 000 рублей (заявление об уточнении исковых требований – том 5 л.д. 5-18).

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО4 – Огольцов К.В., представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ООО «ИПЭК» ФИО6 возражали против заявленных исковых требований, представлены письменные возражения (том 2 л.д. 182-184). 

Законный представитель ответчиков ФИО7, ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав представленные доказательства, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимается, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято решение о создании ЗАО «РИСАН» с уставным капиталом 8 349 000 рублей, разделенным на 1000 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимость 8349 рублей каждая, с оплатой уставного каптала следующим образом: 50% к моменту государственной регистрации денежными средствами, оставшуюся часть денежными средствами в течение года с момента государственной регистрации, утверждении устава общества (том 1 л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

данные изъяты> зарегистрировано акционерное общества «РИСАН» за номером 655, что следует из свидетельства о государственной регистрации (том 1 л.д. 69, том 3 л.д. 66).

Как следует из представленных ИФНС России № по Красноярскому краю по запросу суда документов из Единого государственного реестра юридических лиц, заверенных надлежащим образом:

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ЗАО «РИСАН» ФИО1 было решено внести изменения в Устав ЗАО «РИСАН», пункт 4.1 изложить в следующей редакции: «Для обеспечения деятельности общества образуется уставный капитал в размере 8 349 рублей, разделенный на 100 штук акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 83 рубля 49 копеек каждая.

Владельцем всех акций общества (что составляет 100% от общего числа голосующих акций) является единственный акционер ФИО1». Данное решение подписано ФИО1 (том 3 обратная сторона л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «РИСАН» на имя Главы администрации 

<

данные изъяты> было подано заявление о регистрации изменений в Устав ЗАО «РИСАН» в связи с изменением нарицательной стоимости денежных знаков и масштабов цен в соответствии с Постановлением правительства РФ №м № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением № ФКЦБ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление подписано ФИО1 (том 3 л.д. 64). 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

данные изъяты> зарегистрированы изменения в Устав ЗАО «РИСАН» за №, утвержденные решением акционера ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пункт 4.1 Устава изложен в следующей редакции: «Для обеспечения деятельности общества образуется уставный капитал в размере 8 349 рублей, разделенный на 100 штук акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 83 рубля 49 копеек каждая.

Владельцем всех акций общества (что составляет 100% от общего числа голосующих акций) является единственный акционер ФИО1» (том 3 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял решение о выпуске ценных бумаг ЗАО «РИСАН» - акций именных бездокументарных обыкновенных, в количестве 1 000 штук, номинальной стоимостью 8,349 рублей (в масштабе цен после ДД.ММ.ГГГГ), 8 349 рублей (в масштабе цен до ДД.ММ.ГГГГ) за одну акцию, зарегистрировано Красноярским РО ФКЦБ России ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 1 -01-70493-N.

Как следует из данного решения, все акции выпуска размещаются единственному учредителю ФИО1 в момент государственной регистрации общества (том 1 л.д.85-88).

Согласно отчету об итогах распределения ценных бумаг, ФИО1 принадлежит 100 % акций эмитента (том 1 л.д. 89-92).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в Красноярское РО ФКЦБ России, ЗАО «РИСАН» самостоятельно ведет реестр владельцев именных ценных бумаг, поскольку количество акционеров на ЗАО «РИСАН» составляет 1 лицо (том 1 л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «РИСАН» направлено уведомление о государственной регистрации выпуска ценных бумаг (том 1 л.д. 95). 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

данные изъяты> зарегистрирована новая редакция Устава ЗАО «РИСАН», утверждена внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «РИСАН» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, подписана председателем общего собрания акционеров ФИО1 Как следует из новой редакции Устава, учредителем ЗАО «РИСАН», владеющим 100% акций Общества, является ФИО1, уставный капитал общества составляет 8 349 рублей и состоит из 1000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 8,349 рублей каждая (размещенные акции) (том 3 л.д. 57-62). 

ДД.ММ.ГГГГ сведения о ЗАО «РИСАН» внесены в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022402649444, что следует из решения Арбитражного суда (том 2 л.д. 37).

Из протокола общего собрания акционеров ЗАО «РИСАН» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда ИФНС России № по Красноярскому краю следует, что на собрании акционеров ЗАО «РИСАН» ДД.ММ.ГГГГ присутствовали: ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 

Постановили: в связи с дарением ФИО1 своих акций в уставном каптале общества: ФИО14 - 30 акций; ФИО13 - 20 акций; ФИО15 - 15 акций; ФИО16 - 15 акций, ввести в состав акционеров ЗАО «РИСАН» ФИО14, ФИО13; ФИО15; ФИО16 

Уставный капитал общества распределен следующим образом: ФИО1 - 20 акций; ФИО14 - 30 акций; ФИО13 - 20 акций; ФИО15 - 15 акций; ФИО16 - 15 акций, итого 100 акций стоимостью 8 349 рублей. Постановлено перерегистрировать Общество, утвердить и зарегистрировать изменения к Уставу Общества. 

Протокол № собрания акционеров ЗАО «РИСАН» от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1, ФИО14, ФИО13, ФИО15 и ФИО16 (том 3 л.д. 54).

Как следует из изменений в Устав ЗАО «РИСАН», утвержденных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ЗАО «РИСАН», учредителями Общества являются: ФИО1, ФИО14, ФИО13, ФИО15 и ФИО16 

Для обеспечения деятельности Общества образуется уставный капитал в размере 8 349 рублей, разделенный на 100 акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 83 рубля 49 копеек каждая. 

Владельцами акций общества являются: ФИО1 – 20 акций – 1670 рублей; ФИО14 – 30 акций – 2 505 рублей; ФИО13 – 20 акций – 1 670 рублей; ФИО15 – 15 акций – 1 252 рубля; ФИО16 – 15 акций – 1 252 рубля (том 3 л.д. 55). 

По запросу суда ИФНС России № по Красноярскому краю из Единого государственного реестра юридических лиц также представлены:

- Протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РИСАН» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали акционеры: ФИО1, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, приглашенный ФИО10

Как следует из данного протокола, большинством в 100% голосующих акций, акционеры решили продать акции ЗАО «РИСАН» ИАН в количестве 100 штук общей стоимостью 8 349 рублей.

Акционеры в присутствии председателя и секретаря собрания подписали договоры купли – продажи акций и передаточные распоряжения.

ИАН уплатил за акции:

ФИО1 за 20 акций 1 670 рублей; ФИО14 за 30 акций 2 505 рублей; ФИО13 за 20 акций 1 670 рублей; ФИО15 за 15 акций 1 252 рубля; ФИО16 за 15 акций 1 252 рубля.

Большинством в 100% голосующих акций акционеры решили внести изменения в устав ЗАО «РИСАН», учредителем общества является ИАН., п. 4.1 ст. 4 изложить в следующей редакции: Для обеспечения деятельности общества образуется уставный капитал в размере 8 349 рублей, разделенный на 100 акций обыкновенных именных бездокументарных, номинальной стоимостью 83 рубля 49 копеек каждая. Владельцем акций общества является ФИО10, 100 акций, 8 349 рублей. 

Протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РИСАН» от ДД.ММ.ГГГГ подписан акционерами: ФИО16, ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО1 (том 3 обратная сторона л.д. 42, 43). 

По запросу суда ИФНС России № по Красноярскому краю из Единого государственного реестра юридических лиц также представлены:

- договор купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (продавец) передал в собственность ИАН (покупателя) обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «РИСАН» в количестве 20 штук, номинальной стоимостью 83 рубля 49 копеек каждая, итого 1 670 рублей Указанная в п. 2.1 настоящего договора сумма выплачена Покупателем до подписания настоящего договора и передаточного распоряжения в присутствии других акционеров ЗАО «РИСАН», которые выражают согласие на продажу акций Покупателю,

договор купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ подписан покупателем ИАН, продавцом ФИО1, акционерами; ФИО16, ФИО15, ФИО13, ФИО14 (том 3 л.д. 40);

договор купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 (продавец) передал в собственность ИАН (покупателя) обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «РИСАН» в количестве 30 штук, номинальной стоимостью 83 рубля 49 копеек каждая, итого 2 505 рублей Указанная в п. 2.1 настоящего договора сумма выплачена Покупателем до подписания настоящего договора и передаточного распоряжения в присутствии других акционеров ЗАО «РИСАН», которые выражают согласие на продажу акций Покупателю,

договор купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ подписан покупателем ИАН, продавцом ФИО14, акционерами ФИО16, ФИО15, ФИО13, ФИО1 (том 3 обратная сторона л.д. 40);

договор купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 (продавец) передал в собственность ИАН (покупателя) обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «РИСАН» в количестве 20 штук, номинальной стоимостью 83 рубля 49 копеек каждая, итого 1 670 рублей Указанная в п. 2.1 настоящего договора сумма выплачена Покупателем до подписания настоящего договора и передаточного распоряжения в присутствии других акционеров ЗАО «РИСАН», которые выражают согласие на продажу акций Покупателю,

договор купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ подписан покупателем ИАН, продавцом ФИО13, акционерами ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО1 (том 3 л.д. 41);

договор купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 (продавец) передал в собственность ИАН (покупателя) обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «РИСАН» в количестве 15 штук, номинальной стоимостью 83 рубля 49 копеек каждая, итого 1 252 рублей Указанная в п. 2.1 настоящего договора сумма выплачена Покупателем до подписания настоящего договора и передаточного распоряжения в присутствии других акционеров ЗАО «РИСАН», которые выражают согласие на продажу акций Покупателю,

договор купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ подписан покупателем ИАН, продавцом ФИО15, акционерами ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО1 (том 3 обратная сторона л.д. 41);

договор купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 (продавец) передал в собственность ИАН (покупателя) обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «РИСАН» в количестве 15 штук, номинальной стоимостью 83 рубля 49 копеек каждая, итого 1 252 рублей Указанная в п. 2.1 настоящего договора сумма выплачена Покупателем до подписания настоящего договора и передаточного распоряжения в присутствии других акционеров ЗАО «РИСАН», которые выражают согласие на продажу акций Покупателю,

договор купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ подписан покупателем ИАН, продавцом ФИО16, акционерами ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО1(том 3 л.д. 42).

Как следует из изменений в Устав ЗАО «РИСАН» от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем общества является ИАН, п. 4.1 ст. 4 изложен в следующей редакции: Для обеспечения деятельности общества образуется уставный капитал в размере 8 349 рублей, разделенный на 100 акций обыкновенных именных бездокументарных, номинальной стоимостью 83 рубля 49 копеек каждая. Владельцем акций общества является ИАН, 100 акций, 8 349 рублей (том 3 обратная сторона л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о регистрации изменений, в соответствии с которыми единственным учредителем (участником) ЗАО «РИСАН» является ИАН 

ДД.ММ.ГГГГ решением акционера ЗАО «РИСАН» ИАН решено внести изменения в устав ЗАО «РИСАН». 

Из новой редакции ЗАО «РИСАН», утвержденной решением единственного акционера ЗАО «РИСАН» ИАН следует, что учредителем общества, владеющим 100% акций общества, является ИАН, 100 акций, номинальной стоимостью 83 рубля 49 копеек каждая (том 3 л.д. 36, 30-35). 

ДД.ММ.ГГГГ ИАН принял решение о продаже 100 акций ЗАО «РИСАН» ФИО18, внесении изменений в устав ЗАО «РИСАН», согласно которым учредителем общества, владеющим 100% акций общества, является ФИО18, 100 акций номинальной стоимостью 8 349 рублей (том 3 л.д. 23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РИСАН» выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание (литер Б1), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 187).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РИСАН» выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание (литер В), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 188).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РИСАН» выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание (литер Б), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 186).

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РИСАН» постановлено: на основании договора купли – продажи доли уставного капитала ЗАО «РИСАН» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.С. и ФИО18, единственным участником общества является П.С., 100 акций номинальной стоимостью 8 349 рублей (том 3 обратная сторона л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера ЗАО «РИСАН» П.С. установлено, что на основании договора купли – продажи доли уставного капитала ЗАО «РИСАН» от ДД.ММ.ГГГГ между П.С. и ФИО18, единственным участником ЗАО «РИСАН» является П.С. Соответствующие изменения внесены в Устав ЗАО «РИСАН» (том 3 л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РИСАН» постановлено: на основании договора купли – продажи доли уставного капитала ЗАО «РИСАН» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.С. и ФИО19, единственным участником ЗАО «РИСАН» является ФИО19, владельцем акций общества в количестве 100 акций номинальной стоимостью 8 349 рублей (том 3 л.д. 9).

Решением единственного акционера ЗАО «РИСАН» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в устав общества, которые зарегистрированы решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 8 оборотная сторона).

ПКП «ИПЭК» - ТОО «ИПЭК» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ устав товарищества приведен в соответствие с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», зарегистрирован администрацией Советского района г. Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об ООО «ИПЭК» (том 2 обратная сторона л.д. 37). 

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «ИПЭК» ИАН принято решение о заключении с акционером ЗАО «РИСАН» ФИО19 договора купли – продажи акций ЗАО «РИСАН» (том 3 л.д. 132). 

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РИСАН» постановлено: на основании договора купли – продажи акций ЗАО «РИСАН» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО19 и ООО «ИПЭК», единственным акционером ЗАО «РИСАН» является ООО «ИПЭК», внесены изменения в Устав ЗАО «РИСАН» (том 3 обратная сторона л.д. 131, 130).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИПЭК», как единственный акционер ЗАО «РИСАН» принимает решение о продаже 100 штук акций ЗАО «РИСАН» ИАН на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переименовании ЗАО «РИСАН» в ЗАО «ИАН», утверждении устава в новой редакции. Изменения в устав ЗАО «РИСАН» зарегистрированы решением Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании акционеров принято решение о реорганизации ЗАО «ИАН» в форме преобразования в ООО «ИАН» и обмен акций на доли, постановлено считать ООО «ИАН» полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств по ним реорганизуемого ЗАО «ИАН», доли в уставном капитале ООО «ИАН» определены в следующем порядке: ФИО11 доля в уставном капитале номинальной стоимостью 8 349 рублей, что составляет 50 % уставного капитала Общества; ФИО12 доля в уставном капитале номинальной стоимостью 8 349 рублей, что составляет 50 % уставного капитала Общества (том 3 л.д. 82-83). 

Как следует из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «ИАН» ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 125).

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в региональное отделение ФСФР России в Центрально-Сибирском регионе, в результате преобразования ЗАО «ИАН» в ООО «ИАН» акции именные бездокументарные обыкновенные номинальной стоимостью 8,349 рублей, количество 1 000 штук, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ Красноярское РО ФКЦБ России, были переведены в доли участников ООО «ИАН» и погашены (л.д. том 6 л.д.124).

Из приказа Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) РО ФСФР России в ЦСР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании уведомления ООО «ИАН» в отношении ЗАО «ИАН» внесены следующие изменения в сведения: 1) реестра эмиссионных ценных бумаг: ЗАО «ИАН» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования; соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ; состояние эмиссионных ценных бумаг Эмитента (акций именных обыкновенных бездокументарных, государственный регистрационный номер выпуска №)- погашены (аннулированы); статус эмитента – «Недействующий» (том 6 л.д. 127-128). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИПЭК» (основное общество) и ООО «ИАН» (присоединяемое общество) заключен договор о присоединении ООО «ИАН» к ООО «ИПЭК», согласно пункту 1.1 которого стороны договорились осуществить реорганизацию в виде присоединения присоединяемого общества к основному обществу. Реорганизация будет осуществляться путем передачи имущества, всех прав и обязанностей, которые будут существовать у присоединяемого общества на момент утверждения передаточного акта, от присоединяемого к основному обществу в соответствии с передаточным актом, утвержденным общим собранием участников присоединяемого обществ (том 1 л.д.103-106).

ДД.ММ.ГГГГ участники ООО «ИАН» Т.Ш. и Х.А. приняли решение о реорганизации ООО «ИАН» в форме присоединения общества к ООО «ИПЭК», об утверждении договора присоединения, об утверждении передаточного акта (том 1 л.д. 107-108).

ДД.ММ.ГГГГ единственный участник ООО «ИПЭК» ИАН принял решение о реорганизации ООО «ИПЭК» в форме присоединения ООО «ИАН» к Обществу, об утверждении договора присоединения (том 4 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю внесена запись о прекращении деятельности ООО «ИАН» в связи с реорганизацией в форме присоединения (ГРН №), что следует из решения арбитражного суда том 2 обратная сторона л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ИАН умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 2 л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, их отцом является ИАН, матерью ФИО9, что следует из свидетельств о рождении (том 2 л.д. 50, 51).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками ИАН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/4 каждый: супруга ФИО20, дочь ФИО5 Наследство состоит из ? доли в уставном каптале ООО «ИПЭК», в размере 54,5% номинальной стоимостью 20 010 рублей, принадлежащей наследодателю (том 2 л.д. 77-78). 

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/4 каждый: сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из ? части доли в уставном каптале ООО «ИПЭК», в размере 54,5% номинальной стоимостью 20 010 рублей, принадлежащей наследодателю (том 2 л.д. 100). 

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф. являющаяся пережившим супругом ИАН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из доли в уставном каптале ООО «ИПЭК» в размере 54,5% номинальной стоимостью 20 010 рублей (том 2 л.д. 109). 

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием участников ООО «ИПЭК» (протокол №) постановлено принять в состав участников ООО «ИПЭК» наследников умершего участника ИАН – ФИО20, ФИО5, ФИО8, ФИО7 

Доля умершего участника ИАН полностью переходит к наследникам и распределяется между его наследниками следующим образом: ФИО20 – 34,07% доли в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 12 506,25 руб., ФИО5 – 6,81% доли в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 2 501,25 руб., ФИО8 - 6,81% доли в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 2 501,25 руб., ФИО7 - 6,81% доли в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 2 501,25 руб., (том 3 л.д. 224-225).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание (административное, столовая), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ООО «ИПЭК» (том 2 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание (склад), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ООО «ИПЭК» (том 2 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание (складское, офисы), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ООО «ИПЭК» (том 2 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ИПЭК», ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ИАН» № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЗАО «ИАН» при реорганизации в форме преобразования, признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ИАН» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества с ООО «ИАН» при реорганизации в форме присоединения в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением как об оспаривании решений общих собраний, так и решений регистрирующего органа о внесении сведений в ЕГРЮЛ (том 2 л.д.36-45).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, учредителями ООО «ИПЭК» являются ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО4 (том 2 л.д. 120).

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости бизнеса (имущественного комплекса), распложенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость бизнеса (имущественного комплекса) по адресу 

<

адрес> округленно составляет 756 000 000 рублей (том 1 л.д. 125).

Представитель истца ФИО2 в судебных заседаниях пояснял, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ единолично было учреждено ЗАО «РИСАН», оплачен уставный капитал общества, в 2000 году им было утверждено решение о выпуске 1 000 обыкновенных именных акций ЗАО «РИСАН», утвержден отчет о выпуске акций, осуществлена государственная регистрация акций, ЗАО «РИСАН» самостоятельно вело реестр владельцев именных ценных бумаг. До конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял руководство хозяйственной деятельностью общества, принадлежащие ему акции другим лицам не передавал, передаточных распоряжений в отношении акций не делал, записей в журнал лицевых счетов о переходе прав на акции, списании акций с его лицевого счета и зачислении их на лицевые счета иных лиц в журнал лицевых счетов не вносил, изменения в реестр акционеров также не вносил. Сделок по дарению принадлежащих истцу акций ФИО1 никогда не совершал, собрание акционеров ДД.ММ.ГГГГ не созывал и не проводил, в собрании не участвовал, протокол собрания сфальсифицирован неизвестными ему лицами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собрание акционеров не проводил, в собрании не участвовал, протокол собрания сфальсифицирован неизвестными ему лицами, сделок по продаже акций никогда не совершал. Из владения истца неправомерно выбыли принадлежащие ему 1000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «РИСАН», в свою очередь владевшего построенным при непосредственном участии истца за счет принадлежащих ему денежных средств, имущественным комплексом - оптово-розничной плодоовощной базой. В состав имущественного комплекса ЗАО «РИСАН» входили: здание склада № (лит. В), площадью 686,6 кв.м, по 

<

адрес>; нежилое здание (лит. Б1), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес>; нежилое административное здание (лит. Б), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес>; нежилое здание склада (лит. ВЗ, В4), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес>; нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес>; нежилое здание склад, мастерская (лит. Bl, В2), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес>; нежилое здание склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес>; здание трансформаторной подстанции по 

<

адрес>; КНС (канализационно-насосная станция); нежилое здание - холодный склад (незавершённое строительство); иные сооружения вспомогательного назначения и инженерной инфраструктуры. Кроме того, ЗАО «РИСАН» на основании договора аренды земельного участка, заключенного с администрацией города Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ, владело земельным участком по 

<

адрес>, предоставленным для размещения оптовой базы. В последствие земельному участку был присвоен адрес: 

<

адрес>. Договор аренды земельного участка неоднократно пролонгировался и перезаключался. В дальнейшем ЗАО «РИСАН» было незаконно переименовано в ЗАО «ИАН», затем незаконно реорганизовано в ООО «ИАН», и далее незаконно присоединено к ООО «ИПЭК». В результате вышеуказанных незаконных действий все движимое и недвижимое имущество ЗАО «РИСАН», товарно-материальные ценности, денежные средства, бухгалтерская и налоговая отчетность, учредительные и иные документы, права и обязанности ЗАО «РИСАН» были незаконно переданы в ООО «ИПЭК», а акции ЗАО «РИСАН» были погашены и выведены из гражданского оборота. На сегодняшний день всем имущественным комплексом ЗАО «РИСАН» владеет ООО «ИПЭК», 100 % доли в ООО «ИАН», образованного из ЗАО «ИАН» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РИСАН»), были трансформированы в 45,5 % ООО «ИПЭК». Участниками ООО «ИПЭК» в настоящее время являются ответчики - наследники ИАН, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4 ФИО1 участником ООО «ИПЭК» не является. Вышеуказанные действия с акциями и имущественными активами ЗАО «ИАН» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РИСАН»), а в дальнейшем и ООО «ИАН» нарушают права истца, так как совершены неуполномоченными на это лицами и в результате их совершения доли в уставном капитале общества, образованные вследствие погашения принадлежащих ему акций ЗАО «ИАН» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РИСАН»), были также погашены и трансформированы в доли в уставном капитале ООО «ИПЭК», участником которого он не является. Таким образом, А.И. были полностью утрачены права на принадлежавший ему имущественный комплекс (бизнес), причинены убытки в размере рыночной стоимости принадлежавшего ему бизнеса. ООО «ИПЭК» незаконно владеет всем, ранее принадлежавшим ЗАО «ИАН» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РИСАН») имуществом и имущественными правами, осуществляет деятельность в принадлежавших ЗАО «РИСАН» зданиях, помещениях и сооружениях, расположенных на принадлежавшем ЗАО «РИСАН» земельном участке. Таким образом, причиненные истцу убытки непосредственно связаны с деятельностью ООО «ИПЭК». 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, пояснил, что г. Красноярск он покинул ДД.ММ.ГГГГ и не был в Красноярске до ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени от родственников получал сведения о криминальной опасности от ИАН, боялся его. Он никогда не продавал и не передавал акции ЗАО «РИСАН». В начале сентября он узнал об убийстве ИАН, после чего вернулся в г. Красноярск. С 2014 года по 2016 года он не знал, что его имущество отчуждено. 

Представитель ответчиков ООО «ИПЭК», ФИО4, ФИО5 - ФИО6 в судебных заседаниях пояснял, что истец ссылается на незаконность совершенных сделок, при этом ни истцом, ни третьими лица, данные сделки в установленные сроки оспорены не были, в настоящее время срок для оспаривания сделок с акциями пропущен. Доводы о незаконности решений органов управления юридического лица, внесений изменений в учредительные документы, также являются несостоятельными. В соответствии с Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что именно ответчиками причинены убытки истцу, а так же то, что истец лишился именно того имущества, которое указывает в исковом заявлении. Кроме того, доказательств того, что на момент когда истец являлся акционером ЗАО «РИСАН» Общество владело имуществом, указанным в исковом заявлении, и что данное имущество было построено при непосредственном участии истца и на его денежные средства, истцом не представлено. Истец прикладывает к иску вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края, при рассмотрении дела были установлены обстоятельства, из которых следовало, что истец добровольно произвел отчуждение акций. По мнению истца именно решением акционеров, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации Общества и погашении акций истец утратил права на принадлежащий ему бизнес. Вместе с тем, указанные решения принимались действующими акционерами ФИО11 и ФИО12, а не ФИО10 В исковом заявлении истец указывает на незаконные действия ФИО10, однако никаких доказательств в обоснование данного факта не приводит. Каких либо судебных актов об оспаривании незаконных, по его мнению, сделок с принадлежавшими истцу акциями к иску не прикладывает. Полагает, что указанные истцом лица в качестве ответчиков являются ненадлежащими, поскольку не представлено доказательств того, что именно в результате действий ответчиков у истца возникли убытки. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Законный представитель ответчиков ФИО7, ФИО8 - ФИО22 в судебном заседании пояснила, что после смерти ИАН ею, как законным представителем несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, было подано заявление о вступлении в наследство. В течение полугода, то есть в период вступления в наследство, были совершены акты захвата наследуемого имущества ИАН Решением Арбитражного суда Красноярского края было установлено, что акции перешли во владение законным путем. Доводы истца о том, что он не совершал сделок по дарению акций, что ЗАО «РЕСАН» выбыло из его владения незаконным способом, надуманны и не соответствуют действительности. На протяжении 12 лет истец бывал в Красноярске, приезжал, информация о рынке не была секретом, он знал, кто фактически осуществлял хозяйственную деятельность. После убийства ИАН следственным комитетом велось уголовное дело, ФИО1 допрашивался в рамках уголовного дела, то есть он был полностью осведомлен о происходящих событиях. Просит учесть, что ни действиями покойного ИАН, ни действиями ее детей, истцу не причинялись и не причиняются убытки. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд принимает во внимание следующее.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков на основании ст. 15 ГК РФ возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправность и виновность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием на основании конкретных и объективных доказательств их размера (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом. 

При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных обстоятельств. 

Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношение презюмируется, поэтому доказывать недобросовестность и неразумность действий ответчиков должен истец.

Как следует из протокола общего собрания акционеров ЗАО «РИСАН» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда ИФНС России № по Красноярскому краю, на собрании акционеров ЗАО «РИСАН» ДД.ММ.ГГГГ присутствовал ФИО1, было постановлено в связи с дарением ФИО1 своих акций в уставном каптале общества: ФИО14 - 30 акций; ФИО13 - 20 акций; ФИО15 - 15 акций; ФИО16 - 15 акций, ввести в состав акционеров ЗАО «РИСАН» ФИО14, ФИО13; ФИО15; ФИО16, уставный капитал общества распределен следующим образом: ФИО1 - 20 акций; ФИО14 - 30 акций; ФИО13 - 20 акций; ФИО15 - 15 акций; ФИО16 – 15 акций. 

Данный протокол собрания ЗАО «РИСАН» подписан ФИО1, изменения в Устав ЗАО «РИСАН», утвержденные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, также подписаны ФИО1, зарегистрированы в установленном порядке.

Решение собрания акционеров ЗАО «РИСАН» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесение изменений в Устав на основании данного решения ФИО1 в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

По изложенным основаниям суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что собрание акционеров ДД.ММ.ГГГГ он не созывал и не проводил, в собрании не участвовал, а также пояснения свидетеля ФИО16 о том, что он собрание не проводилось, акционером ЗАО «РИСАН» он не являлся и что у него никогда не было акций ЗАО «РИСАН».

Суд находит несостоятельными доводы стороны истца ФИО1 о том, что из его владения неправомерно выбыли принадлежащие ему акции ЗАО «РИСАН», и что сделок по дарению принадлежащих ему акций ФИО1 никогда не совершал, и что какие – либо доказательства, подтверждающие совершение и исполнение сделок по дарению акций в материалах дела отсутствуют, поскольку согласно положениям ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд принимает в качестве письменного доказательства, подтверждающего дарение ФИО1 акций ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, вышеназванный протокол общего собрания акционеров ЗАО «РИСАН» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный как ФИО1, так и акционерами ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16 

В установленном законодательством порядке решение общего собрания акционеров ЗАО «РИСАН» № от ДД.ММ.ГГГГ года не оспорено.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника полиции г. Красноярска ФИО1 было написано нотариально удостоверенное заявление, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он являлся единственным учредителем ЗАО «РИСАН. В связи с тем, что финансирование строительства и аренды земли вели ФИО14, ФИО13, им было принято решение подарить акции ЗАО «РИСАН», которые были распределены следующим образом: 30% - ФИО14, 20% ФИО13, 15% - ФИО15, 15% - ФИО16 и 20% принадлежали ему (том 5 л.д. 172-175). 

Суд находит несостоятельными доводы истца ФИО1 о том, что данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника полиции г. Красноярска он писал под угрозой, поскольку данные доводы не подтверждены документально.

Суд не принимает доводы стороны истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собрание акционеров ЗАО «РИСАН» не проводил, в собрании не участвовал, протокол собрания сфальсифицирован неизвестными ему лицами, и что сделок по продаже акций никогда не совершал, поскольку как следует из договора купли-продажи акций за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда ИФНС России № по Красноярскому краю из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 передал в собственность ФИО10 обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «РИСАН» в количестве 20 штук, номинальной стоимостью 83 рубля 49 копеек каждая, итого 1 670 рублей, указанная в п. 2.1 настоящего договора сумма выплачена Покупателем до подписания настоящего договора и передаточного распоряжения в присутствии других акционеров ЗАО «РИСАН», которые выражают согласие на продажу акций Покупателю. Данный договор купли – продажи подписан ФИО1 

Сделка по продаже акций является оспоримой, поэтому вывод о ее недействительности может быть сделан только по решению суда по отдельному, самостоятельному иску (статья 166 ГК РФ). 

В судебном порядке вышеназванный договор купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, следовательно, совершение незаконной сделки истцом не доказано.

Отчуждение акций на основании гражданско-правовой сделки, не признанной в установленном судебном порядке недействительной, не может рассматриваться как утрата продавцом этого имущества.

Под утратой имущества по смыслу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимается лишение имущества в результате неправомерных, противозаконных действий.

При этом суд учитывает, что договоры купли-продажи акций за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 передал в собственность ИАН обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «РИСАН» в количестве 30 штук, за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 передал в собственность ИАН обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «РИСАН» в количестве 20 штук, за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 передал в собственность ИАН обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «РИСАН» в количестве 15 штук, за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 передал в собственность ИАН обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «РИСАН» в количестве 15 штук, подписаны как покупателями и продавцами, так и акционером ФИО1

Решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РИСАН» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором акционерами было принято решение о принятии в общество нового акционера ИАН, о продаже акций ЗАО «РИСАН» ИАН подписано ФИО1, в судебном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Суд не принимает доводы стороны истца о том, что отсутствуют передаточные распоряжения, которые являются единственными документами, на основании которых осуществляется переход прав на ценные бумаги и вносится соответствующая запись в реестр владельцев ценных бумаг, а также являются единственными документами, подтверждающими исполнение сделки по отчуждению именной бездокументарной ценной бумаги, каковыми являются акции акционерного общества, поскольку согласно ст. ст. 8, 28 и 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", а также Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утвержденному постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ N 27) соответствующими органами осуществляется лишь учет перехода прав на ценные бумаги путем внесения записи в реестр, что не является регистрацией сделок с ценными бумагами, поскольку у владельца акций есть правовая возможность не сообщать держателю реестра о переходе прав на акции, а также отсутствуют какие-либо меры воздействия на лицо, не сообщившее о таких действиях.

Не требует обязательной регистрации сделки с ценными бумагами и Гражданский кодекс Российской Федерации, в том числе его ст. 149, на которую ссылается истец.

Действующее законодательство - Федеральные законы "Об акционерных обществах" и "О рынке ценных бумаг" не содержат указания на обязательность регистрации сделки с ценными бумагами, включая акции.

Таким образом, вышеуказанные договоры купли-продажи акций не противоречат федеральному закону. С учетом положений ст. 223 ГК РФ и договоров купли-продажи право собственности на акции у покупателей возникло с момента их полной оплаты.

При этом суд учитывает, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в Красноярское РО ФКЦБ России и подписанной генеральным директором ЗАО «РИСАН» ФИО1, ЗАО «РИСАН» самостоятельно вело реестр владельцев именных ценных бумаг, поскольку количество акционеров на ЗАО «РИСАН» составляло 1 лицо – ФИО1 

Суд не принимает доводы стороны истца о том, что из владения ФИО1 неправомерно выбыли принадлежащие ему 1000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «РИСАН», поскольку как следует из протоколов общих собраний акционеров ЗАО «РИСАН» № от ДД.ММ.ГГГГ (на котором в связи с дарением ФИО1 акций были внесены изменения в устав), № от ДД.ММ.ГГГГ (на котором в связи продажей А.И. и другими акционерами акций внесены изменения в устав), представленных по запросу суда ИФНС России № по Красноярскому краю, на указанных собраниях акционеров ЗАО «РИСАН» присутствовал ФИО1, п. 4.1 устава был изложен в следующей редакции «Для обеспечения деятельности общества образуется уставный капитал в размере 8 349 рублей, разделенный на 100 акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 83 рубля 49 копеек каждая»

Протоколы собраний акционеров ЗАО «РИСАН» от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № подписаны ФИО1, указанные решения собрания акционеров ЗАО «РИСАН», на основании которых в устав ЗАО «РИСАН» были внесены соответствующие изменения, не оспорены в установленном законом порядке и недействительными не признаны.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 6 устава ЗАО «РИСАН», зарегистрированного администрацией 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО1, уставный капитал общества мог быть уменьшен путем уменьшения номинальной стоимости акций или сокращения их общего числа.

Суд не принимает доводы стороны истца о том, что в результате ряда незаконных действий и принятия незаконных решений с принадлежащими истцу акциями ЗАО «РИСАН» акционерное общество было незаконно реорганизовано в ООО «ИАН», а в дальнейшем незаконно присоединено к ООО «ИПЭК», поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к ООО «ИПЭК», ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ИАН» № от ДД.ММ.ГГГГ (о реорганизации ЗАО «ИАН» путем преобразования в ООО «ИАН» и обмене акций на доли), признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЗАО «ИАН» при реорганизации в форме преобразования, признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ИАН» от ДД.ММ.ГГГГ (о реорганизации ООО «ИАН» в форме присоединения ООО «ИАН» к ООО «ИПЭК»), признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества с ООО «ИАН» при реорганизации в форме присоединения в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением как об оспаривании решений общих собраний, так и решений регистрирующего органа о внесении сведений в ЕГРЮЛ.

Доказательств незаконной реорганизации ЗАО «РИСАН» в ООО «ИАН», и в дальнейшем незаконного присоединения к ООО «ИПЭК» стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Заявляя требования о возмещении убытков в порядке ст. 15 ГК РФ в размере 756 000 000 рулей истец не доказал реальность данных убытков и их размер.

Суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что при непосредственном участии истца и за счет принадлежащих ему денежных средств был построен имущественный комплекс - оптово-розничная плодоовощная база, и что в состав имущественного комплекса ЗАО «РИСАН» входили: здание склада № (лит. В), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес>; нежилое здание (лит. Б1), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес>; нежилое административное здание (лит. Б), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес>; нежилое здание склада (лит. ВЗ, В4), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес> в 

<

адрес>; нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес>; нежилое здание склад, мастерская (лит. Bl, В2), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес>; нежилое здание склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес>; здание трансформаторной подстанции по 

<

адрес>; КНС (канализационно-насосная станция); нежилое здание - холодный склад (незавершённое строительство); иные сооружения вспомогательного назначения и инженерной инфраструктуры, поскольку данные доводы не подтверждены документально, суду не представлены надлежащие доказательства принадлежности нежилых зданий на праве собственности ЗАО «РИСАН» в период до 2002 года.

Как следует из иска, пояснений истца, в период с 

<

данные изъяты> года истец был вынужден покинуть г. Красноярск, долгое время скрывался как на территории России, так и за рубежом, тогда как право собственности ЗАО «РИСАН» на нежилое здание (литер Б1), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; на нежилое здание (литер В), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; на нежилое здание (литер Б), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям суд не принимает пояснения свидетеля ПЛИ о том, что строительство базы было закончено в 2002 году.

Доводы стороны истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РИСАН» было получено в ОГИБДД УВД г. Красноярска согласование размещения оптовой базы, ДД.ММ.ГГГГ согласование УГПС УВД администрации Красноярского края на отведение земельного участка под строительство единой оптово-торговой базы, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка по 

<

адрес> для размещения оптовой базы, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Красноярска было выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование оптовой базы, ДД.ММ.ГГГГ получено согласование проекта строительства оптовой базы в ПЧ № УГПС УВД Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ с ЧП ФИО16 был заключен договор субаренды земельного участка по 

<

адрес> для размещения оптовой базы, ДД.ММ.ГГГГ в Центре Госсанэпиднадзора по г. Красноярску получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предприятия продовольственной торговли требованиям санитарных норм, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка по 

<

адрес> для проектирования оптовой базы, ДД.ММ.ГГГГ ЧП ФИО16, владевшим принадлежащим ЗАО «РИСАН» земельным участком на правах субаренды, был заключен с ООО «Зодчий-93» договор подряда на строительство базы «РИСАН», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зодчий-93» были переданы ЧП ФИО16 часть объектов, построенных в рамках исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ законченный строительством объект - 1-я очередь оптовой базы по адресу: 

<

адрес> был передан ООО «Зодчий-93» заказчику ЧП ФИО16 на основании акта № приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11), согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ) общая стоимость выполненных строительных работ составила 17 582 000,00 рублей, не свидетельствуют о возникновении права собственности на указанные объекты недвижимости и не подтверждают размер убытков. 

При этом суд учитывает, что согласно выданным ООО «Зодчий-93» квитанциям к приходным кассовым ордерам (том 5 л.д. 68-74), выполненные строительные работы были оплачены ЧП ФИО16, а не истцом, и не ЗАО «РИСАН».

Суд не принимает представленный стороной истца в подтверждение размера убытков отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реалти» об оценке рыночной стоимости бизнеса (имущественного комплекса), распложенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость бизнеса (имущественного комплекса) по адресу 

<

адрес>ленно составляет 756 000 000 рублей.

Как следует из указанного отчета, при определении стоимости бизнеса (имущественного комплекса), учтены кабельные линии, септики, сети канализации, колодец водопроводный, сети водопровода, ограждения, ворота, которые построены хозяйственным способом, собственными силами и за счет собственных средств, на кадастровом учете не состоят, техническая документация не оформлена, выявлены на основании пояснительной записки, представленной заказчиком – истцом ФИО1, право собственности на данные объекты не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Основными элементами объекта являлись активы, хозяйственная деятельность ООО «ИПЭК», однако оценка произведена без учета финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «ИПЭК», что противоречит действующему законодательству, и не подтверждает размер убытков истца.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что согласно указанному отчету об оценки стоимость чистых активов ЗАО «РИСАН» после реорганизации являющихся составной частью чистых активов ООО «ИПЭК» составляет 756 000 000 рублей и что размер убытков ФИО1, причиненных в результате утраты прав на акции ЗАО «РИСАН», равен стоимости чистых активов Общества, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения стоимости чистых активов утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84н, согласно которому стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета, тогда как указанная оценка произведена без учета финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «ИПЭК».

С учетом изложенного суд по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не доказал факта нарушения его прав именно ответчиками, как и не доказал размера убытков как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, и причинную связь между нарушением прав истца и заявленными в иске убытками.

Недоказанность совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 15 ГК РФ влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9, к ФИО4, ФИО5, ООО «ИПЭК» о возмещении убытков.

Ссылка истца в иске на судебную практику не может быть принята судом, поскольку обстоятельства настоящего дела не тождественны рассмотренным спорам по указанным делам, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ данные решения не являются преюдициальными для рассматриваемого дела.

Разрешая заявленные требования ответчика ФИО4 о взыскании с истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 50 000 рублей (том 2 л.д. 165, 166-171), на оплату услуг адвоката Огольцова К.В. в размере 100 000 рублей (том 4 л.д. 217, 218-222), представителя ответчика ООО «ИПЭК» о взыскании с истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (том 2 л.д. 172, 173-179), которые подтверждены документально, учитывая, что решение состоялось в пользу ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела в судебном разбирательстве и приходит к выводу о взыскании с истца ФИО1 в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в пользу ООО «ИПЭК» в размере 25 000 рублей.

Суд полагает, что взысканная судом компенсация на оплату услуг представителей в указанном размере отвечает требованиям разумности и соответствует объему оказанных ответчикам услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество, принадлежащее:

- Ибрагимову Д..А., проживающему по адресу: 

<

адрес>, в лице законного представителя ФИО9, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

- ФИО8, проживающему по адресу: 

<

адрес>, в лице законного представителя ФИО9, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

- ФИО4, проживающему по адресу: 

<

адрес>,

- ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

- ООО «ИПЭК» (

<

адрес> 

<

данные изъяты>), 

находящееся у ответчиков или других лиц, в пределах цены иска 756 000 000 рублей;

отмене ареста, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества:

- нежилого здания (административное, столовая), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, литер Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, правообладатель ООО «ИПЭК»; 

- нежилого здания (склад), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, литер В, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, правообладатель ООО «ИПЭК»;

- нежилого здания (складское, офисы), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, литер Б1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, правообладатель ООО «ИПЭК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А,И,О, к Ибрагимову Д..А., ФИО8 в лице законного представителя ФИО9, к ФИО4, ФИО5, ООО «ИПЭК» о возмещении убытков – отказать.

Взыскать с ФИО1 А,И,О, в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 А,И,О, в пользу ООО «ИПЭК» расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество, принадлежащее:

- Ибрагимову Д..А., проживающему по адресу: г. 

<

адрес> в лице законного представителя ФИО9, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

- ФИО8, проживающему по адресу: 

<

адрес>, в лице законного представителя ФИО9, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

- ФИО4, проживающему по адресу: 

<

адрес>,

- ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

- ООО «ИПЭК» (

<

адрес> 

<

данные изъяты>), 

находящееся у ответчиков или других лиц, в пределах цены иска 756 000 000 рублей.

Отменить арест, запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества:

- нежилого здания (административное, столовая), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, литер Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, правообладатель ООО «ИПЭК»; 

- нежилого здания (склад), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, литер В, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, правообладатель ООО «ИПЭК»;

- нежилого здания (складское, офисы), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, литер Б1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, правообладатель ООО «ИПЭК».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Худоногова