УИД № 70RS0003-01-2025-001047-43

№ 2-1419/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта постройки гаража, признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит установить факт постройки гаражного бокса ..., расположенного адресу: ... до .... Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ..., площадью 31,8 кв.м., согласно техническому плану здания. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом гаражного кооператива «Ника-18», председателем которого является ФИО2 Исполнительным комитетом Томского городского совета народных депутатов принято решение ...р от ..., которым Октябрьскому райисполкому был предоставлен земельный участок, площадью 1,1 га в районе ..., в границах, согласно прилагаемой выкопировке, для проектирования индивидуальных гаражей. Также указанным решением райисполком был обязан сформировать кооператив по строительству гаражей из числа лиц, состоящих на очереди в райисполкоме, включив в первую очередь лиц, пользующихся льготным правом. На основании обращения граждан, во исполнение решения ...р от ..., решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов ...а от ... был утвержден гаражно-строительный кооператив «Ника», в том числе был утвержден устав и протокол собрания от ... о выборе правления, в составе которого ФИО3 был председателем. В 1992 году исполнительный директор ФИО4 обратился к председателю Октябрьского райисполкома ФИО5 о передаче земельного участка, отведенного для проектирования индивидуальных гаражей площадью в 1,1 га «Заводу ЖБК-100». По результатам рассмотрения обращения, постановлением главы ... от ... принято решение о передаче участка и возложении обязанностей исполнения всех пунктов на ЖБК-100. Однако, еще до конца 1992 года, поменялось правление ГСК «Ника», а бывшее правление, не дожидаясь окончания проектирования, начало строительство. Данная информация указана в письме 1992 года, адресованном Главному архитектору г. Томска ФИО6 от председателя ГСК «Ника» ФИО3 В то же самое время сотрудникам завода «ЖБК-100» выделяли места для возведения индивидуальных гаражных боксов, и они вступали в членство кооператива «Ника». На основании этого, работающим на заводе «ЖБК-100» председателю профкома ФИО7 и ее мужу ФИО8 предоставили место для возведения бокса. Гаражный бокс ... был самовольно возведен своими силами и за счет собственных средств в 1992 году. Несмотря на то, что паевые взносы были полностью оплачены, в настоящее время документы, которые подтвердили бы право на строительство бокса отсутствуют, За давностью времени документы у С-вых не сохранились, а в Томском областном архиве из утвержденных списков членов Кооператива «Ника» речь идет о 70 людях (на первую очередь), однако фактически возведено было около 300 гаражных боксов. ФИО8 и ФИО7 в данном списке отсутствуют. В 2004 году Кооператив «Ника» был ликвидирован. Эксплуатация гаража ФИО7 продолжалась до ..., пока гараж не был продан гражданке ФИО9 ФИО9 со своими соседями по боксам с 2014 года до 2021 года предпринимали несколько попыток оформить земельный участок или же объект недвижимости, но безрезультатно. Истец ... купил по договору купли-продажи у ФИО9 гаражный бокс ..., фактическим пользователем которого является и в настоящее время. Претензий по поводу нарушения градостроительных и строительных норм и правил органами местного самоуправления с 1992 года по сегодняшний день истцу не озвучивалось. 

Определением Октябрьского районного суда г. Томска, отраженным в протоколе судебного заседания от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ГК «Ника-18».

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7 в судебное заседание не явились. При этом судом предпринимались попытки извещения последних о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела. Истец и третье лицо судебную корреспонденцию не получают, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях истца и третьего лица усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО1, ФИО7, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ГК «Ника-18», ФИО9, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

От представителя ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований. Истцом не представлено документов, подтверждающих принадлежность истцу гаражного бокса, истцом не доказан факт нахождения земельного участка. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты нарушенного права. Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами.

Основаниями возникновения права собственности являются, в числе иного, юридические факты, указанные в законе. В случае первоначального приобретения права собственности (п. 1 ст. 218 ГК РФ) таким фактом будет факт строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 30.12.2004 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Таким образом, для бесплатного предоставления заявителю земельного участка, следует доказать факт нахождения в фактическом владении и пользовании гаража, возведенного до 30.12.2004 включительно.

Как следует из пояснений истца, истец просит установить факт возведения гаражного бокса находящегося в его фактическом владении и пользовании до 31.12.2004, с целью последующего обращения в уполномоченный орган местного самоуправления о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для эксплуатации данного строения в порядке, установленном п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Судом установлено, что по адресу: ... расположены гаражи, в том числе гаражный бокс ....

На основании решения Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от ... ... «О предоставлении Октябрьскому райисполкому земельного участка в районе ... для проектирования индивидуальных гаражей» Октябрьскому райисполкому предоставлен земельный участок, площадью 1,1 га в районе ... в границах согласно прилагаемой выкопировке для проектирования индивидуальных гаражей. Также указанным решением постановлено: «обязать Октябрьский райисполком сформировать кооператив по строительству гаражей из числа лиц, состоящих на очереди в райисполкоме, включив в первую очередь лиц, пользующихся льготным правом».

Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от ... ... «О создании гаражно-строительного кооператива «Ника» (I очередь) в районе ...» утвержден гаражно-строительный кооператив «Ника» по ... (I очередь), в том числе утвержден устав кооператива и протокол собрания от ... о выборе правления кооператива, председателем которого стал ФИО3

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ..., ... в отношении кооператива «Ника» внесены сведения в ЕГРЮЛ, дата прекращения деятельности -....

В августе 1992 года ФИО3 обратился с письменным заявлением на имя главного архитектора г. Томска ФИО6, из содержания которого следует, что бывшим правлением ГСК «Ника» был заказан проект, но не дожидаясь окончания проектирования, правление ГСК начало строительство гаражей. Указано, что в настоящее время (1992 год) правление ГСК полностью заменено и в целях упорядочения эксплуатации возведенных гаражей и приведения документации в порядок, просил отвести земельный участок по ... ГСК «Ника» для эксплуатации гаражей.

На основании постановления Главы администрации Октябрьского района от ... ... «О передаче земельного участка по ... заводу ЖБК-100 для проектирования и строительства индивидуальных гаражей» участок, отведенный решением горисполкома ...-р от ..., передан заводу ЖБК-100 для проектирования индивидуальных гаражей. 

Их технического плана здания по адресу: ..., следует, что число этажей - 2, в том числе подземных – 1, площадь – 31,8 кв.м., материал наружных стен – кирпичные, год завершения строительства – 1992. 

Из заключения кадастрового инженера ООО «Азимут 360» от ... следует, что гаражный бокс по адресу: ..., бокс ..., расположен в отдельно стоящем здании, которое полностью входит в границы отвода земельного участка согласно выкопировке от .... Указанный гаражный бокс не пересекает никаких земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Как установлено ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ), такие доказательства являются относимыми.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут (подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ст. 67 ГПК РФ приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно части 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истец в судебном заседании доказал факт возведения гаража до ..., находящегося в его фактическом владении и пользовании. Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, доказательств обратному не представили. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: ..., находится в фактическом владении и пользовании истца и возведен до ..., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на спорный гаражный бокс, суд исходит из следующего. 

Судом установлено, что ... в отношении ГК «Ника-18» внесены сведения в ЕГРЮЛ, его председателем с ... значится ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ....

Согласно представленной в материалы дела справке от ... истец является членом ГК «Ника-18», оплатил полностью паевые взносы.

Как следует из письменных пояснений истца, изложенных в иске, ФИО9 купила у ФИО7 спорный гаражный бокс, о чем составлена расписка от .... ФИО7 работала на заводе «ЖБК-100», ей и ее мужу ФИО8 было предоставлено место для возведения гаражного бокса, который они построили самостоятельно в 1992 году, но без получения разрешения. Также, подчеркнул, что полностью выплачены паевые взносы. В свою очередь, истец ФИО1 купил у ФИО9 спорный гаражный бокс, о чем составлен договор купли-продажи гаража от ....

Таким образом, ФИО7 как член кооператива, выплативший пай, имела право на передачу в ее собственность гаражного бокса, находящегося в ее пользовании, однако свое право в установленном порядке не оформила. В 2014 году ФИО9 фактически заключила с ФИО7 договор купли-продажи имущественного пая (гаражного бокса), путем составления расписки, в которой указано о произведении оплаты за бокс, между сторонами произошла фактическая передача гаражного бокса, что свидетельствует о возникновении у ФИО9 права собственности на гаражный бокс. В 2022 году истец фактически заключил с ФИО9 договор купли-продажи имущественного пая (гаражного бокса), путем составления договора купли-продажи, в котором указано о произведении оплаты за бокс, между сторонами произошла фактическая передача гаражного бокса, что свидетельствует о возникновении у истца права собственности на гаражный бокс. 

В ходе судебного разбирательства судом также было установлено, что до настоящего времени право собственности на спорный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано, в едином государственном реестре недвижимости данные сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс отсутствуют.

Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.

Согласно тексту искового заявления истец не обращался за получением разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного гаражного бокса.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)).

Судом установлено, что возведение спорного гаражного бокса имело место в 1992 году, то есть в период действия ГК РСФСР 1964 года, который не содержал положений, аналогичных положениям статьи 222 ГК РФ, а предусматривал нормы, в соответствии с которыми самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином (ст. 109 ГК РСФСР 1964 года). 

Граждане, которым был предоставлен земельный участок для строительства боксовых индивидуальных гаражей, строили гаражи хозяйственным способом на собственные средства, а потому обязанности по приемке их в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", у них не имелось.

Кроме того, с 1989 года в целях упорядочивания строительства гаражей решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов разрешено строительство боксовых индивидуальных гаражей. Таким образом, уполномоченные органы знали о существовании этих объектов и не возражали относительно их сохранения.

Учитывая изложенное, а также то, что понятие "самовольная постройка" введено статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 1 января 1995 года и только к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (статьи 1, 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), оснований применять положения ст. 222 ГК РФ к правоотношениям, возникшим в период с 1989 по 1992 годы, когда гражданам было выдано решение о разрешении строительства индивидуальных гаражей и произведено их фактическое возведение, не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

С учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства истец по окончании строительства приобрел на него право собственности. Однако в настоящее время у истца, который является приобретателем указанного гаражного бокса, по основаниям, указанным выше, не имеется возможности воспользоваться ныне действующими правилами регистрации права ввиду отсутствия разрешительной документации. 

В подтверждение того, что спорный гаражный бокс возведен с соблюдением строительных, противопожарных норм и правил, а также, что они не создают угрозы жизни и здоровья граждан истцом в материалы дела представлено следующее заключение.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» ... от ... об обследовании гаражного бокса по адресу: ..., в соответствии с ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-98-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., имеет «работоспособное техническое состояние». При «работоспособном техническом состоянии» эксплуатация указанного гаражного бокса возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как обеспечивается механическая безопасность при его эксплуатации, соответствующая требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.

Таким образом, представленным в материалы дела и исследованным судом заключением экспертизы установлено, что нежилое помещение спорного гаражного бокса на момент завершения строительства соответствовало требованиям закона и в настоящее время также им соответствует.

Сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что используемый истцом гараж каким-либо образом нарушает права третьих лиц в дело не представлено. 

Таким образом, учитывая то, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном под строительство и последующую эксплуатацию индивидуальных гаражей на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, существует более 30 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность его возведения, нарушений законодательства при возведении гаражного бокса, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, не установлено, истец является членом ГК «Ника-18», полностью оплатившим паевые взносы, владеет и пользуется соответствующим гаражным боксом по назначению как своим собственным, следовательно, на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс ..., площадью 31,8 кв.м., расположенный по адресу: ....

На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на гаражный бокс. 

Обращение истца в суд с требованием о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания им действий администрации Города Томска.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на гаражный бокс, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации Города Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ... года рождения (ИНН: ...) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска (ОГРН:..., ИНН:...) об установлении факта постройки гаража, признании права собственности на гараж удовлетворить.

Установить факт создания гаража ..., расположенного по адресу ... до ..., находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), площадью 31,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... ....

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года.