Судья Курбанов Р.Д. дело № 22-1884/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при помощнике судьи - Мусаевой С.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

прокурора - Магомедова Р.М.,

заявителя - ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО5 и его представителя ФИО7 на постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от 18 июня 2021 года, которым

производство по жалобе ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) следователя СО ОМВД России по г. Каспийску ФИО1 в части непринятия процессуального решения по заявлению о преступлении и не уведомления заявителя, обязав устранить допущенное нарушение, прекращено.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав заявителя ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего признать незаконным обжалуемое постановление суда, обязав суд рассмотреть жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, выступление прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Каспийского городского суда РД от 18 июня 2021 года производство по жалобе ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) следователя СО ОМВД России по г. Каспийску ФИО1 в части непринятия процессуального решения по заявлению о преступлении и не уведомления заявителя, обязав устранить допущенное нарушение, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО5 и его представитель ФИО7 выражают несогласие с указанным постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности.

В обоснование указывают, что поводом для прекращения производства по жалобе послужило то обстоятельство, что ранее, 12 апреля 2021 года Каспийским городским судом Республики Дагестан по жалобам заявителя ФИО5 с теми же доводами вынесено постановление об отказе в удовлетворении его жалобы, которое в настоящее время им обжалуется, в рамках материала судебного производства №3/10-17/2021.

Обращают внимание на то, что в обоснование отказа в удовлетворении жалобы, суд, в постановлении от 12 апреля 2021 года, сослался на то, что постановлением Врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Каспийску ФИО2 от 16 марта 2021 года продлены сроки проверки сообщения о преступлении до 10 суток, то есть по 23 марта 2021 года. Данное постановление суда ФИО5 было обжаловано, но с этого времени истекли 30 суток продления проверки заявления о преступлении и следователь должен был принять процессуальное решение и известить заявителя. 

Приходят к выводу о том, что ФИО5 были обжалованы бездействия следователя в части непринятия процессуального решения и не уведомления его о принятом решении. Полагают, что с учетом этого, основания для прекращения производства по жалобе отсутствовали.

С учетом изложенного, просят обжалуемое постановление суда отменить, обязав суд рассмотреть жалобу в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов и содержания жалобы, заявитель ФИО5 в лице своего представителя ФИО7 обжалует бездействия следователя СО ОМВД России по г. Каспийску ФИО1 в части непринятия процессуального решения по заявлению о преступлении и не уведомления заявителя.

Прекращая производство по жалобе заявителя ФИО5 суд первой инстанции указал, что ранее, а именно 12 апреля 2021 года Каспийским городским судом Республики Дагестан по жалобам заявителя ФИО5 с теми же доводами вынесено постановление об отказе в удовлетворении его жалобы, которое в настоящее время им обжалуется в рамках материала судебного производства № 3/10-17/2021, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий, бездействия и решений следователя ФИО1

Суд прекратил производстве по жалобе ФИО5 со ссылкой на постановление Каспийского городского суда от 12 апреля 2021 года, поскольку аналогичная жалоба с теми же доводами ранее была рассмотрена судом и по ней принято соответствующее решение.

Однако при этом судом не учтено, что апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2021 года вышеуказанное постановление суда отменено с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, чем завершилось рассмотрение материала после его отмены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление суда о прекращении производства по жалобе заявителя ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от 18 июня 2021 года, которым производство по жалобе ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) следователя СО ОМВД России по г. Каспийску ФИО1 в части непринятия процессуального решения по заявлению о преступлении и не уведомления заявителя, обязав устранить допущенное нарушение, прекращено - отменить, удовлетворив апелляционную жалобу заявителя ФИО5 и его представителя ФИО7

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: