Дело № 12-129/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 21 февраля 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

с участием заявителя ИП ФИО2,

защитника Чертулова К.В.

при секретаре Колонской А.,Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО4 от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 17.01.2018 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, а именно в том, что 03.08.2017 в 14 час. 14 мин. в ходе мониторинга портала системы единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней за период с 01 января 2017 года по 03 августа 2017 года выявлено, что ИП ФИО3 декларацию о сделке с древесиной по договору купли-продажи от 11.07.2017 № б/н, в срок до 18 июля 2017г. в систему Лес ЕГАИС учета древесины и сделок с ней не представила, чем нарушила ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года №200-ФЗ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО3 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО3 с постановлением мирового судьи не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием вины. В обосновании жалобы указав, что договор купли-продажи от 11.07.2017 с ее стороны не заключался, в связи с чем ею не была представлена соответствующая декларация в систему Лес ЕГАИС, о причинах появления в системе информации об указанном договоре ей не известно. Предполагает, что индивидуальный предприниматель ФИО1, с которым стороны вели переговоры по заключению указанного договора, который в итоге не был подписан между сторонами, мог ошибочно внести информацию в систему Лес ЕГАИС. Кроме того на момент рассмотрения дела мировым судьей, ошибочно полагала, что указанный договор купли-продажи от 11.07.2017 был заключен в действительности. Впоследствии, после вынесения постановления, проверив информацию, ФИО5 обнаружила, что данный договор не был подписан сторонами.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям. Указала, что ИП ФИО1 по ее просьбе оригинал договора купли-продажи от 11.07.2017г. не предоставил. 

Защитник Чертулов К.В. в судебном заседании просил постанволение мирового судьи от 17.01.2018 г. отменить, поскольку вина его доверителя не нашла свое подтверждение. Со стороны ИП ФИО3 договор купли-продажи пиломатериала от 11.07.2017г. не подписывался и соответственно не заключался. В этой связи обязанности по предоставлению сведений о сделке в ЛесЕГАИС со стороны ИП ФИО3 не имелось. Отмечает, что представлен в суд ФИО1 договор купли-продажи от 11.07.2017г. не является подлинным, печать и подпись ФИО3 не являются оригинальными. 

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей;Согласно ч. 1 ст. 50.5 Лесного Кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 50.5 Лесного ФИО6 декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Как усматривается из представленных материалов дела, 03.08.2017 в 14 часов 14 минуту в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) выявлен факт нарушения срока подачи информации по декларации № по договору купли-продажи пиломатериалов б/н от 11.07.2017, заключенному между ИП ФИО1 и ИП. ФИО3. Срок предоставления информации не позднее 18 июля 2017 года.

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела, исследованным в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от 12 декабря 2017 года; сведениями из ЕГАИС учета древесины и сделок с ней в отношении договора купли-продажи древесины от 11.07.2017г.; выпиской из ЕГРЮЛ: копий договора от 11.07.2017г., заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, представленным по запросу суда. 

Таким образом, виновность ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ подтверждается вышеуказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.

Исследованные мировым судьей доказательства виновности Индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения основаны на фактических данных события административного правонарушения и получены с соблюдением норм КоАП РФ, данные доказательства судья признает допустимыми.

Довод ФИО3 и ее защитника в той части, что договор купли-продажи от 11.07.2017 г. с ее стороны не заключался не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергается представленным в судебное заседание договором купли-продажи пиломатериала от 11.07.2017г., а также показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании указал, что 11.07.2017г. им был заключен договор купли-продажи пиломатериала с ИП ФИО3, данные о котором он внес в систему ЕГАИС. Необходимо отметить, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП ФИО3 признала свою вину, о чем собственноручно указала в протоколе судебного заседания. Позиция ФИО3 касаемо не заключения указанного договора появилась после вынесенного в отношении нее постановления с назначением административного наказания. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренного санкцией указанной статьи, является справедливым и соответствует его целям в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи соответствуют требованиям закона, нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО4 от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья – подпись –

Копия верна: судья