Судья Гончаров О.А. дело № 22-1106/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 11 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

помощника судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н., 

адвоката Перебякиной В.М.

подсудимого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........6, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражей и избрании в отношении подсудимого

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, ...........17, ............, фактически проживающего по адресу: ............. ............, ............, ............ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 ч. 4 ст. 159 ч. 4 ст. 159 ч. 4 ст. 159 ч. 4 ст. 159 ч. 4 УК РФ,

меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до 11 марта 2025 года. 

Постановлено установить ...........1 следующие запреты и ограничения:

-выход за пределы жилого помещения, расположенного по адресу ............. В. ............ ............ за исключением ежедневных прогулок в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, а так же посещения суда, медицинских учреждений, аптек, супермаркетов с уведомлением контролирующего органа;

-запретить общение с лицами, являющихся участниками по делу в любой форме;

-запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

-запретить использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и телефонной связи за исключением использования для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, в так же для общения с контролирующим органом и судом. О каждом таком звонке обязать подсудимого информировать контролирующий орган. 

Возложить контроль за нахождением подсудимого ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений на ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. 

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л. изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражей и избрании в отношении подсудимого ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до 11 марта 2025 года. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........6, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

Автор представления считает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу, не принял во внимание тот факт, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, в связи с чем, опасаясь суровости наказания, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Указывает, что, находясь на свободе, он сможет оказать давление на участников процесса с целью изменения ранее данных ими показаний. Ввиду того, что ...........7 даны признательные показания, имеются основания полагать, что ...........1, оставаясь на свободе может оказать давление на ...........8 Каких-либо мер по погашению причиненного ущерба ...........1 не предпринимает, вину не признает. 

Указывает, что с учетом характера вменяемых преступлений, данных о личности подсудимого, имеются основания полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда. 

Государственный обвинитель просит постановление отменить, выделенный материал направить на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При решении вопроса о возможности избрания данной, либо иной меры пресечения (ст. 98 УПК РФ), подлежат учету положения ст. 97, 99 УПК РФ определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым, в том числе, относятся: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как следует из ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, предусмотренных частью первой.1 статьи 119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.Согласно ч.1 ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.3 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 20213 года ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключен под стражу, домашнего ареста, залога и запета определенных действий» решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе залога и запрета определенных действий (часть 1 статьи 107 УПК РФ).

заключения под стражу. 

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии решения по существу в полной мере соблюдены.

Из материалов дела следует, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 6 и 10 лет соответственно. Имеет постоянное место жительства, работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста суд первой инстанции учел характер и тяжесть инкриминируемых ...........1 преступлений, и пришел к выводу, что оно подтверждено представленными и исследованными судом материалами дела.

...........1 обвиняется в совершении не насильственного преступления в сфере экономики, материалы дела не содержат данных о действиях подсудимого, направленных на воспрепятствование установлению истины по делу. Кроме того, согласно материалов уголовного дела все свидетели по делу допрошены и сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1.

Государственным обвинителем не приведено, подтвержденных надлежащими доказательствами (документами) доводов, указывающих на то, что подсудимый может скрыться от суда, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В этой связи, выводы суда о наличии оснований к избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, являются обоснованными и принятыми с учетом требований уголовно-процессуального закона.

Избрание данной меры пресечения обеспечит по мнению суда апелляционной инстанции невозможность ...........1 оказать негативное влияние на доказывание по настоящему уголовному делу, а так же, скрыться от суда. 

С учетом изложенного, постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2024 года следует признать отвечающим требованиям ст. 6, 7 УПК РФ. 

Вопреки доводам апелляционного представления судом приведены убедительные мотивы, по которым суд признал необходимым избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы и обстоятельства, на которые идет ссылка в представлении, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом тяжесть предъявленного обвинения и данные о его личности.

Вопреки доводам апелляционного представления, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. 

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя ...........6, о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........1 и избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до 11 марта 2025 года, - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ...........6,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов