Дело № 5-61/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2017 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Спиридонов М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в помещении суда (ул. Каслинская, 42) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***, привлекавшегося к административной ответственности 23.12.2016 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь у (адрес), в общественном месте, в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок, а также оказывал неповиновение законному требованию представителя власти, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что приехал в Челябинск к другу – ФИО3, который в состоянии опьянения заявил на него в полицию.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- рапортом полицейского от (дата) о том, что около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь у (адрес), в общественном месте, в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок, а также оказывал неповиновение законному требованию представителя власти;

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 от (дата), которые пояснили, что около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь у (адрес), в общественном месте, в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок, а также оказывал неповиновение законному требованию представителя власти;

- протоколом об административном задержании ФИО1 № от (дата), время задержания – 00 часов 30 минут. 

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ вышеприведенные доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, конкретизируются обстоятельства произошедшего.

Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые также получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому являются допустимыми.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Так, судья учитывает, что ФИО1 официально нигде не трудоустроен, злоупотребляет алкоголем, инвалидности не имеет.

К смягчающим обстоятельствам судья относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также то, что ФИО1 не относится к категориям лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административный арест, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток, исчисляя наказание с момента задержания – с 00 часов 30 минут (дата)

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней с момента оглашения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья М.С. Спиридонов