Дело № 1 - 60(44RS0011-01-2023-000375-22)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Гор. Нея 11 октября 2023 года. 

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи ВЕРХОВСКОГО А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нейской межрайонной прокуратуры МЕТЁЛКИНА А.А., 

подсудимого ФИО2, 

-защитника ПУГАЧЁВОЙ Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ОЗЕРОВОЙ О.И.,

а также законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в совершении 

преступления, предусмотренного статьей 157 частью 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неоднократно неплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 33 г. Неи и Нейского района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание троих несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты> в размере 1/2 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. 

Однако после этого ФИО2, должных выводов не сделал, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, средств на содержание несовершеннолетних детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 932 рублей 49 копеек не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжал не выплачивать до возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 845 рублей 55 копеек не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжал не выплачивать до возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 204 рублей 68 копеек не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжал не выплачивать до возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 530 рублей 00 копеек не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжал не выплачивать до возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 234 рублей 00 копеек не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжал не выплачивать до возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 630 рублей 00 копеек не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжал не выплачивать до возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 547 рублей 00 копеек не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжал не выплачивать до возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 547 рублей 00 копеек не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжал не выплачивать до возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в установленном законом размере и порядке не выплачивал, в целях уклонения от уголовной ответственности и создания видимости уплаты алиментов и погашения задолженности по алиментам вносил несоизмеримые размеру задолженности выплаты по алиментам, являясь трудоспособным постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках информации не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встал, тем самым уклонялся от уплаты алиментов. 

В результате преступного деяния ФИО2, общая задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 191470 рублей 72 копейки.

Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

ОбвинениеФИО2 понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, а также осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевших, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый с прямым умыслом, неоднократно неплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и учитывает положения ст. 43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При опросе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он рассказал, что действительно платил алименты не в полном объеме. Осознает, что длительное время алименты не выплачивает, хотя имеет возможность. 

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о неуплате алиментов стало известно органам власти.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из материалов дела, суд не может признать данные объяснения ФИО2 как явку с повинной. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Согласно характеристике врио начальника полиции МО МВД России «Нейский», ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: обстоятельства смягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО2 характеризующегося по месту жительства удолветворительно, его семейное положение, разведен, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, его образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить иное, более мягкое наказание, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно по десять процентов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: А.В. ВЕРХОВСКИЙ