Дело № 2-2210/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОАК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Компания «Сухой» (с (дата) в связи с реорганизацией правопреемником является ПАО «ОАК») и ответчиком ФИО1 заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение. ПАО «Компания Сухой» исполнило договор надлежащим образом. В соответствии с условиями договора ПАО «ОАК» обязалось за свой счет в период с (дата) по (дата) произвести профессиональное обучение ответчика по профессии «Слесарь механосборочных работ», в свою очередь, ответчик обязался пройти профессиональное обучение посещать учебные занятия, производственную практику, промежуточные и итоговые аттестации, стажировку в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину, а также проработать в филиале не менее трех лет по полученной профессии после окончания обучения. (дата) ученический договор с ФИО1 был прекращен по основанию, предусмотренному п. 6.1.6 договора – нарушение учеником учебной дисциплины. Приказом (№) от (дата) ФИО1 был отчислен с производственного обучения. Ответчику было направлено письмо (№) от (дата) с предложением о добровольном перечислении средств, однако до настоящего времени денежные средства не получены. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на обучение в размере 75 126 рублей 80 копеек, в том числе: сумма выплаченной стипендии в размере 45 729 рублей 49 копеек, расходы на оплату производственного обучения в размере 29 397 рублей 31 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 454 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ПАО «ОАК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам, указанным самим ответчиком. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Компания «Сухой» и ответчиком ФИО1 (дата) заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение, согласно которому истец осуществляет профессиональное обучение ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой» по профессии слесарь механосборочных работ. Срок обучения составляет 5 месяцев с (дата) по (дата). Стоимость обучения, не включая стипендию, составляет 92 057 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 2.1 указанного договора ПАО «Компания «Сухой» обязано произвести профессиональное обучение ученика в соответствии с учебной программой и планом обучения, а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить ученику квалификационный разряд по профессии и принять ученика на работу по профессии, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Выплачивать ученику в период обучения стипендию. 

Согласно п. 2.3 указанного договора ученик обязан: посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину. Не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с ПАО «Компания «Сухой» о работе по профессии, указанной в п. 1 договора и проработать не менее трех лет в ПАО «Компания «Сухой» по полученной профессии. 

Также в соответствии с п. 2.3.12 указанного договора, ученик обязан: возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы по организации и проведению обучения ученика, размер которых определяется исходя из стоимости обучения, установленной п. 1.5. настоящего договора и периода обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае прекращения настоящего договора по основаниям, предусмотренным п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4-6.1.9 настоящего договора. 

В соответствии с п. 2.3.13 настоящего договора, ученик обязан: возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы по организации и проведению обучения ученика, исходя из стоимости обучения, установленной пунктом 1.5. настоящего договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени, в случае увольнения до истечения установленного п. 2.3.9 настоящего договора обязательства проработать в ПАО «Компания «Сухой» по месту нахождения филиала определенное время по окончании обучения: по собственному желанию. Дополнительные условия, вытекающие из обязательства, установленного настоящим пунктом, в том числе условия освобождения ученика от возмещения расходов ПАО «Компания «Сухой» на его обучение устанавливаются трудовым договором. 

01.06.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в форме присоединениям к Публичному акционерному обществу «Объединенная Авиастроительная Корпорация». 

Распоряжением (№) от (дата) ФИО1 отчислен с профессионального обучения с (дата) в связи с нарушением учебной дисциплины.

(дата) истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием добровольно возместить затраты на обучение в размере 75 126 рублей 80 копеек. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора. Ответчик нарушил условия договора, в части условия прохождения обучения и отработки в течение трех лет по обученной профессии в филиале ПАО «ОАК» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина». Так как ответчик, не прошел обучение и не отработал на предприятии установленный срок 3 года, то он обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение пропорционально отработанному времени. 

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Из указанного расчета следует, что стоимость обучения ответчика составила 75 126 рублей 80 копеек, их которых выплаченная стипендия – 45 729 рублей 49 копеек. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных затрат на обучение в размере 75 126 рублей 80 копеек, поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае прекращения обучения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере истцом подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 2454 рублей 00 копеек. 

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которые сложились из оплаты государственной пошлины в размере 2 454 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт (иные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» расходы, понесенные на обучение, в размере 75 126 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 454 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.