№ 12-271/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 29 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: 

<

адрес>),

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлеченной к административной ответственности по ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей, за то, что она, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 16:02:02 по ДД.ММ.ГГГГ 16:33:28, в районе парковки по 

<

адрес> (парковочная зона №), допустила размещение транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить. 

Обосновывает жалобу тем, что, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи было продано ФИО3 

Представитель административного органа и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании изложенного судья рассматривает данное дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка № по ул. 

<

адрес> используемая на платной основе с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 16:02:02 по ДД.ММ.ГГГГ 16:33:28 в районе парковки по 

<

адрес> (парковочная зона №), допустила размещение транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «

<

данные изъяты>», свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, ФИО1 была представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 продала ФИО3 транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, предоставленная копия договора купли-продажи, не является допустимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о бесспорном владении и использовании иным лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку не заверена надлежащим образом, явка лица, якобы управлявшего транспортным средством и являющимся новым собственником указанного транспортного средства, в судебное заседание не обеспечена.

Кроме того, довод ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в собственности иного лица, также ставится под сомнение представленной в адрес суда карточки учета транспортного средства, согласно которой, владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, в адрес суда ФИО1 не представлено.

Из указанного судья делает вывод о том, что ФИО1 не доказан факт того, что в момент правонарушения автомобиль выбыл из ее владения и находился под управлением другого лица.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, установленной ст. 4.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вышеуказанного постановления, не установлено.

На основании чего судья приходит к выводу, что заявителем процессуальная обязанность доказать факт нахождения транспортного средства в пользовании у иного лица, не выполнена, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья А.Д. Ильин