дело № 2-3612/2023

УИД 66RS0002-02-2023-003035-67

Решение

 в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Сыропятовой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 311 972 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 319 руб. 72 коп. 

Определением от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 22.03.2022 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак 

<

...>. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Lada Vesta», государственный регистрационный знак 

<

...>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Lada Vesta», государственный регистрационный знак 

<

...> заключен договор страхования ОСАГО ***, страховщиком является истец АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств», согласно акту о страховом случае, истцом АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 311972 руб., что подтверждается платежным поручением № 45688 от 07.06.2022. Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Lada Vesta», государственный регистрационный знак 

<

...>, а потому в силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств» страховщик АО «АльфаСтрахование» имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты. 

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации; направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица АО «ГСК «Югория», ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об их наличии суд не уведомили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, усматривается из письменных доказательств, что 22.03.2022 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada Vesta», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1, автомобиля «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО2

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Lada Vesta», государственный регистрационный знак 

<

...> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинены механические повреждения автомобилю «Chevrolet Cobalt», что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии или ставящих под сомнение вину ФИО1, суду не представлено, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается, в связи с чем суд находит установленным факт вины ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак 

<

...> застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория»; гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Lada Vesta», государственный регистрационный знак 

<

...> застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» на основании заявления заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ***), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «Lada Vesta», государственный регистрационный знак 

<

...>. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является Н.., в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включен Н.. Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является А.

На основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО, заключенного между АО «ГСК «Югория» и А. по результатам проведенного осмотра, поврежденного транспортного средства стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по страховому событию в сумме 311972 руб. 

Платежным поручением № 49345 от 13.05.2022 страховщик АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему А.. сумму страхового возмещения в размере 311972 руб.

В АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в размере 311 972 руб. обратилось АО «ГСК «Югория». 

Согласно платежному поручению № 45688 от 07.06.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 311 972 руб.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, следует из письменных доказательств, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Lada Vesta», государственный регистрационный знак 

<

...>

Поскольку виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, что им не оспорено, водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику по договору имущественного страхования перешло к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю, право регрессного требования. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба порядке регресса в размере 311 972 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 319 руб. 72 коп., в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., урож. 

<

...>, водительское удостоверение 

<

...>, иностранный паспорт 

<

...>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 311 972 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 319 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова