П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г.Самара 

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе 

председательствующего судьи Авциной А.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Юдиной Е.Г., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Святковского И.Т., представившего удостоверение № 1090 и ордер № 000876 от 12.10.2017 года, 

представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Калягина С.В., представившегося № 2586 и ордер № 39145 от 17.10.2017г., 

при секретаре Мусатовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-273/2017 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: г.

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

Так он, 16.05.2017г., примерно в 16 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в условиях ясной, без осадков погоды, в светлое время суток, при естественном освещении и видимости более 100 метров, действуя небрежно, в нарушение п.1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, осуществляя движение задним ходом по асфальтированной, горизонтальной, сухой, сухой, без дефектов, шириной 3 метра, проезжей части дворового проезда, вдоль 

<

адрес> со стороны ул.Революционная в направлении ул.Волгина в Железнодорожном районе г.Самара, допустил наезд на пешехода ФИО2, который на момент движения автомобиля задним ходом, находился позади указанного автомобиля под управлением водителя ФИО1, и следовал по проезжей части указанного дворового проезда в сторону ул.Волгина г.Самара, причинив своими действиями по неосторожности ФИО2 повреждения: 

- черепно-мозговую травму, включающую перелом передней, задней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой кости, скулового отростка левой височной кости, перелом всех стенок левой орбиты, перелом лобной кости слева, ушиб головного мозга средней степени, рану в левой височной области, а также рану на правой кисти. Черепно-мозговая травма являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО1 требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 17.1, 17.4 ПДД РФ, и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без исследования доказательств, то есть в особом порядке. Ст.316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Святковский И.Т. поддержал ходатайство своего подзащитного, представитель потерпевшего ФИО2 – адвокат Калягин С.В., а также помощник прокурора Железнодорожного района г.Самара Юдина Е.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с плохим самочувствием и престарелым возрастом просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, что представляет повышенную степень общественной опасности, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, публично принёс извинения потерпевшему, гражданский иск признал частично, ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет несовершеннолетнего сына, которому, а также своим престарелым матери и отцу, являющемуся инвалидом, оказывает материальную помощь. 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение впервые преступления по неосторожности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшим, частичное признание исковых требований, наличие места работы, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья и возраст родителей подсудимого, оказание им и несовершеннолетнему сыну материальной помощи. 

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, о чём свидетельствует расписка представителя потерпевшего (л.д.127). 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, ч.1 и 5 ст.62, УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 работает водителем в ООО «Спектр», то есть его профессиональная деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами, и заработная плата является единственным источником его дохода, лишившись которого он, по мнению суда, будет вынужден осваивать иную профессию, на что потребуется дополнительное время, и что негативно скажется на возможности в кратчайшие сроки компенсировать потерпевшему моральный вред, причиненный преступлением, чем будут нарушены права и законные интересы последнего.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, перенесенных им в результате полученных травм, а также индивидуальные особенности и возраст потерпевшего (85 лет), степень вины подсудимого, в результате неосторожных действий которого здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, который являлся опасным для жизни последнего, материальное положение подсудимого, на иждивении которого находится несовершеннолетний сын, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым удовлетворить гражданский иск частично и взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы без лишения права заниматься лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Самарская область и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично – взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Авцина А.Е. 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: