дело № 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

17 апреля 2017 года город Оха Сахалинской области 

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Разяпова Е.М., при секретаре Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО1 - ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО1, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Управления Росприроднадзора по Сахалинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №).

На указанное постановление защитником генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 - ФИО6 принесена жалоба (л.д.№), в которой заявлено требование об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по мотиву его незаконности и необоснованности, что выражается, по мнению автора жалобы, в рассмотрении административного дела и его разрешения по существу на основании доказательств, полученных с нарушением закона. 

Генеральный директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 и его защитник ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте настоящего судебного заседания уведомлены по адресам, указанным в жалобе, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлено (л.д.№). 

Представитель Управления Росприроднадзора по Сахалинской области в судебное заседание, о котором уведомлен, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№). Представил отзыв на жалобу ООО 

<

данные изъяты>, в котором просит отказать в ее удовлетворении, считает, что независимо от наличия нарушений, допущенных должностными лицами при проведении проверки деятельности Общества, непосредственное обнаружение должностным лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №). 

Неявка участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.№) и определению об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.№) в нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» Общество осуществляло выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источника - инсинератора ИН 50.2 КММ на территории ПВХО 

<

данные изъяты>», находящейся в 

<

адрес> области, 1,9 километрах на юго-запад от устья реки 

<

данные изъяты>, в 2,6 километрах на северо-запад от устья реки 

<

данные изъяты>, в отсутствие специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Так, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ); не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Обжалуемое постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Управления Росприроднадзора по Сахалинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 вынесено по результатам проверки, оформленным актом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №). 

Вместе с тем, решением от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации признаны недействительными и отменены результаты проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области в отношении ООО 

<

данные изъяты>, оформленные вышеуказанным актом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №). Доказательства обжалования и отмены данного решения суду не представлены. 

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют признать обоснованным привлечение генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения (пункт 1); отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2). 

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Управления Росприроднадзора по Сахалинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.4 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО3 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Управления Росприроднадзора по Сахалинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО1 отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

копия верна судья Е.М. Разяпова