ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 18 июля 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л., 

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А., 

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В., 

защитника - адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 18.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 12 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 25 декабря 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 29 мая 2019 года умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором проследовал от 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес>, при этом проезжая в районе 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> г. Старый Оскол Белгородской области около 00 часов 40 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в обвинительном постановлении по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, а именно: показаниями свидетеля ФИО4, ФИО5, подозреваемого ФИО1 (л.д.24-26, л.д.14, л.д.35-38), протоколами от 29.05.2019 года осмотра места происшествия, отстранения от управления транспортным средством, выемки от 03.06.2019 года, осмотра и прослушивания фонограммы от 20.06.2019 года (л.д.7, л.д.10-12, л.д.28-29, л.д. 57), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.05.2019 года, установившим нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8), постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области по делу об административном правонарушении от 12.12.2017 года, вступившим в законную силу 25.12.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (л.д. 16-20), справкой ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу о том, что водительское удостоверение изъято 25.12.2017 года (л.д. 23).

Указанные доказательства подтверждают, что 29.05.2019 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (срок давности, когда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, на момент совершения преступления не истек). 

Приведенные выше доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований считать, что подсудимый оговаривает себя, признавая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

Полное признание вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Активное способствование расследованию преступления суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку ФИО1 дал показания, изобличающие его в совершении преступления под давлением собранных против него доказательств, которыми орган дознания распологал до его допроса. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие выше приведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствующее о снижении степени общественной опасности личности виновного, ввиду его раскаяния в содеянном, данные, характеризующие подсудимого с положительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения. 

Суд убежден, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку он её не нарушал.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в соответствие со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство диск с записью с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД от 29.05.2019 года следует хранить при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство диск с записью с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД от 29.05.2019 года хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С. в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствие с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Т.Л. Захарова

№