Дело № 1-192/2020 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 27 ноября 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

с участием :

государственного обвинителя - помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Логвиновой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ранее подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав -Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишённым права управления транспортными средствами», ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 мин. возле 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял мопедом марки «Corsa DF 50QT» «Cansas» без государственного регистрационного знака с явными признаками алкогольного опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 мин., ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в отношении него имеется постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и срок окончания исполнения постановления — ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истёк, находясь в 

<

адрес>, умышленно в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков занял место водителя на мопеде марки «Corsa DF 50QT» «Cansas» без государственного регистрационного знака после чего осуществил движение по улицам 

<

адрес>. 

Двигаясь по 

<

адрес>, около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в порядке п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», уполномочивающего сотрудников полиции останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, выявившими явные признаки нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в порядке ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 17 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлено отстранение ФИО1 от управления транспортным средством.

После чего сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, то есть должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На требование должностных уполномоченных лиц, ФИО1, ответил согласием. Затем сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с помощью технического средства измерения –анализатора паров этанола «ЛИОН Алкометр SD-400» заводской №-D было проведено освидетельствование ФИО1, на состояние опьянения. Согласно акта № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 54 мин. с использованием технического средства измерения –анализатора паров этанола «ЛИОН Алкометр SD-400» заводской №-D, установлено наличие у ФИО1, в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,93 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, превышающие возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора алкометра «ЛИОН Алкометр SD-400» заводской №-D, ФИО1 был согласен. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес> (Районная больница), ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, пояснив что, показаниям прибора алкометра «ЛИОН Алкометр SD-400» заводской №-D доверяет.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сотрудниками полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ, то есть в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

Он же ФИО1, ранее подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав -Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами», ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 03 мин. возле 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял мопедом марки «Corsa DF 50QT» «Cansas» без государственного регистрационного знака с явными признаками алкогольного опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 03 мин., ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в отношении него имеется постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть достоверно зная о том, что срок в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию - 13.05.2021г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истёк, находясь в г. Юрюзань Катав-Ивановского района Челябинской области, умышленно в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков занял место водителя на мопеде марки «Corsa DF 50QT» «Cansas» без государственного регистрационного знака после чего осуществил движение по улицам 

<

адрес>. 

Двигаясь по 

<

адрес>, около 22 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в порядке п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», уполномочивающего сотрудников полиции останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, выявившими явные признаки нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в порядке ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 22 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществлено отстранение ФИО1 от управления транспортным средством.После чего сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, то есть должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На требование должностных уполномоченных лиц, ФИО1, ответил согласием. Затем сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с помощью технического средства измерения –анализатора паров этанола «ЛИОН Алкометр SD-400» заводской №-D было проведено освидетельствование ФИО1, на состояние опьянения. Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. с использованием технического средства измерения –анализатора паров этанола «ЛИОН Алкометр SD-400» заводской №-D, установлено наличие у ФИО1, в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,75 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, превышающие возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора алкометра «ЛИОН Алкометр SD-400» заводской №-D, ФИО1 был согласен. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении города Катав-Ивановска (Районная больница), ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, пояснив что, показаниям прибора алкометра «ЛИОН Алкометр SD-400» заводской №-D доверяет.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сотрудниками полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ, то есть в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. 

Защитник Хохлова Т.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Логвинова В.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 по каждому преступлению правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку менее тяжкая категория преступлений уголовным законом не предусмотрена.

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по каждому преступлению. Назначение иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, а равно иного срока основного и дополнительного наказания, не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: диск «DVD+R» Recordable16x|120min|4,7 GB, TDK Life on record, серийный номер диска 

<

данные изъяты>, с записью от 18.05.2020 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ ( ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 45 мин), ст.264.1 УК РФ ( ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 03 мин.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по каждому преступлению.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск «DVD+R» Recordable16x|120min|4,7 GB, TDK Life on record, серийный номер диска 6324408+REA17404, с записью от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>