Дело № 2-2429/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в ходе проведения очной части собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении на цокольном этаже («клуб чернобыльцев») ФИО2 публично высказала в отношении ФИО1 порочащие честь и достоинство сведения, а именно о том, что ФИО1 является вором и украла денежную сумму в размере 160 000 руб.

В связи с распространением указанных сведений ФИО1 причинен моральный вред, который истица оценивает в 30 000 руб.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство ФИО1, следующим образом:

- на следующем очередном или внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, сделать публичное выступление, содержащее сведения о том, что ФИО1 не является вором.

В судебном заседании присутствовали истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в ходе проведения очной части собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении на цокольном этаже («клуб чернобыльцев») в присутствии не менее 30 человек (собственников помещений в МКД) ФИО2 публично высказала в отношении ФИО1 порочащие честь и достоинство сведения, а именно о том, что ФИО1 является вором и, будучи главным бухгалтером ТСЖ, украла денежную сумму в размере 160 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений и членов ТСН (ТСЖ) «Дом 50» в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решением собственника 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), а также пояснениями свидетелей В.Т.Ю. и Х.В.С., которые подтвердили, что присутствовали ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников помещений, где ФИО2 публично оскорбила ФИО1, назвав ее вором, и обвинила ее как главного бухгалтера ТСЖ в краже денежных средств в размере 160 000 руб.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела важно учитывать, что на основании статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В соответствии с требованиями закона обязанность доказывания по делам данной категории возложена на истца. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу закона обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: 1) эти сведения должны не соответствовать действительности; 2) они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; 3) они должны умалять честь и достоинство истца.

Применительно к изложенному суд приходит к выводу о том, что истица доказала обстоятельства распространения ответчиком сведений, которые носят порочащий характер, а именно то, что истица является вором и украла 160 000 руб., будучи главным бухгалтером ТСЖ. При этом доказательств соответствия действительности распространенных сведений ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о соразмерности последствий перенесенных истицей нравственных страданий и определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает данные о личности истицы, в том числе ее возраст (73 года), конкретные обстоятельства дела, в том числе о том, что порочащие сведения были распространены среди жильцов одного дома, в котором проживает истица, период с момента распространения порочащих сведений, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика по урегулирования возникшей ситуации, как следствие, полагает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма денежной компенсации в размере 10000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Обязать ФИО2 опровергнуть сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ и порочащие честь, достоинство ФИО1, следующим образом:

- на следующем очередном или внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, которое состоится после вступления решения суда в законную силу, сделать публичное выступление, содержащее сведения о том, что ФИО1 не является вором.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Головань Р.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.