Дело № 2-289/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 8 июня 2018 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО2. был заключен кредитный договор 

<

***> от 26 декабря 2013 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 700000 рублей, под 14% годовых, на срок до 17 декабря 2018 года. Заемщик взяла на себя обязательство производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. В целях обеспечения выданного кредита 26 декабря 2013 года были заключены договоры поручительства 

<

***>-7 с ФИО3, и 

<

***>-7/1 с ФИО1

Также 26 декабря 2013 года между истцом и ФИО2. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 700000 рублей, под 14% годовых, на срок до 17 декабря 2018 года. Заемщик взяла на себя обязательство производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. В целях обеспечения выданного кредита 26 декабря 2013 года были заключены договоры поручительства 

<

***>-7 с ФИО3, и 

<

***>-7/1 с ФИО1

За период кредитования заемщик нарушила свои обязательства по кредитным договорам, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносила либо вносила ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по указанным кредитным договорам образовалась просроченная задолженность, составившая по состоянию на 28 марта 2018 г.:

по кредитному договору 

<

***> в размере 858766,49 рублей;

по кредитному договору 

<

***> в размере 858727,10 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность по кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16787,47 рублей. 

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО3 представила суду заявление в котором она заявила о невозможности выплаты кредитной задолженности ФИО2 в связи с состоянием здоровья и материальными трудностями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк» и ответчиков ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму долга и расчет задолженности не оспаривал, при этом заявил об истечении срока поручительства в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2013 года АО «Россельхозбанк» предоставлен ФИО2 кредит в сумме 700000 рублей, под 14% годовых, на срок до 17 декабря 2018 года.

Также согласно кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2013 года АО «Россельхозбанк» предоставлен ФИО2 кредит в сумме 700000 рублей, под 14% годовых, на срок до 17 декабря 2018 года.

В соответствии с данными кредитными договорами заемщик была обязана погашать кредит ежемесячными платежами и производить уплату начисленных процентов в соответствии с соответствующими Графиками погашения кредитов, являющихся неотъемлемыми частями кредитных договоров. 

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, платежи в погашение кредитов не вносила, либо вносила ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 28 марта 2018 года задолженность по кредитному договору 

<

***> составляет 858766,49 руб., которая складывается из: суммы основного долга – 133182,97 руб., суммы просроченного основного долга – 391397,74 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 198392,08 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 88296,81 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 47496,89 руб., что подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету заемщика, предоставленными АО «Россельхозбанк». 

По состоянию на 28 марта 2018 года задолженность по кредитному договору 

<

***> составляет 858727,10 руб., которая складывается из: суммы основного долга – 133182,97 руб., суммы просроченного основного долга – 391397,74 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 198365,69 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 88296,81 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 47483,89 руб., что подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету заемщика, предоставленными АО «Россельхозбанк». 

Данные расчеты ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались. Расчеты проверены судом и признаны арифметически верными. Контррасчеты ответчиками суду не представлены.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

26 декабря 2013 года в обеспечение исполнения обязательства кредитному договору №1369181/0297 были заключены договоры поручительства 

<

***>-7 с ФИО3, и 

<

***>-7/1 с ФИО1, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Также 26 декабря 2013 года в обеспечение исполнения обязательства кредитному договору №1369181/0296 были заключены договоры поручительства 

<

***>-7 с ФИО3, и 

<

***>-7/1 с ФИО1, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Доказательств исполнения обязанности по возврату кредитов, уплате процентов и пени, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который определяется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из п. 4.1., 4.2. указанных договоров поручительства, настоящие договоры считаются заключенным с момента их подписания сторонами. Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору. 

Соответственно, в данном случае договоры поручительства действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, срок договоров поручительства, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

В соответствии с п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данные разъяснения даны в отношении п. 4 ст. 367 ГК РФ, в редакции, действующей на дату указанных разъяснений, которые в действующей редакции соответствуют положениям п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитных договоров (п.4.2.1.), графикам платежей, погашение кредитов и уплаты начисленных на кредит процентов должно производиться заемщиком ежемесячно, 10 числа каждого месяца, в соответствии с графиками, являющимися неотъемлемыми частями кредитных договоров. 

Таким образом, кредитными договорами предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). 

Поскольку в установленный договорами срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договоров, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем по данному делу иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ.

Однако, как разъяснено в вышеуказанном Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, договор, заключенный между Банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства. 

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО2., начиная с 18 августа 2015 года, платежи в погашение кредитов (основного долга) и процентов не вносила. 

Соответственно с 18 августа 2015 года у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей.

Как установлено, согласно почтовой отметке на конверте иск предъявлен истцом в суд 6 апреля 2018 года. 

Таким образом, АО «Россельхозбанк» утрачено право требования к поручителям в части взыскания задолженности, подлежащей погашению за период с 18 августа 2015 года по 15 марта 2017 года (срок погашения очередного платежа по графику), а также начисленных за этот период процентов за пользование кредитом и пени за ненадлежащее исполнение обязательств. В этой части действие договоров поручительства в отношении платежей за указанный период времени необходимо считать прекращенным.

Ввиду того, что в срок, установленный законом, Банк не реализовал предоставленное ему право предъявить иск к поручителям о погашении обязательства, обеспеченного договорами поручительства, правовые основания для удовлетворения иска в указанной части за счет поручителей отсутствуют.

При этом договоры, заключенные между истцом и поручителями, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Таким образом, предел ответственности поручителей ограничен размером задолженности за период с 17 апреля 2017 года (следующий очередной платеж по графику после 15 марта 2017 года) по 28 марта 2018 года (согласно заявленным истцом требованиям на основании расчета).

Следовательно, сумма задолженности по кредитным договорам, включая сумму основного долга, процентов и пени, за период до 17 апреля 2017 года подлежит взысканию только с заемщика ФИО2

Согласно представленным истцом документам (графику платежей, расчету задолженности и выписке по лицевому счету заемщика) задолженность по кредитному договору 

<

***> за период до 17 апреля 2017 года составила всего в сумме 417303 рубля 02 копейки (в том числе: основной долг и основной просроченный долг – 227398 рублей 66 копеек; проценты за пользование кредитом – 128974 рубля 96 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 39002 рубля 58 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов – 21926 рублей 82 копейки).

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> за период после 17 апреля 2017 года всего в сумме 441463 рубля 47 копеек (в том числе: основной долг и основной просроченный долг – 297182 рубля 05 копеек; проценты за пользование кредитом – 69417 рублей 12 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 49294 рубля 23 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов – 25570 рублей 07 копеек), подлежит взысканию солидарно с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО3 и ФИО1

Также задолженность по кредитному договору 

<

***> за период до 17 апреля 2017 года составила всего в сумме 417267 рублей 88 копеек (в том числе: основной долг и основной просроченный долг – 227398 рублей 66 копеек; проценты за пользование кредитом – 128948 рублей 57 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 39002 рубля 58 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов – 21918 рублей 07 копеек).

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> за период после 17 апреля 2017 года всего в сумме 441459 рублей 22 копейки (в том числе: основной долг и основной просроченный долг – 297182 рубля 05 копеек; проценты за пользование кредитом – 69417 рублей 12 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 49294 рубля 23 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов – 25565 рублей 82 копейки), подлежит взысканию солидарно с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО3 и ФИО1

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Из материалов дела следует, что истцом 15 февраля 2018 года в порядке ст. 452 ГК РФ были направлены ФИО2 требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитных договоров. Ответчиком данные требования оставлено без ответа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обязательства по кредитным договорам от 26 декабря 2013 года 

<

***> и 

<

***> надлежащим образом не исполняла, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для расторжения данных кредитных договоров.

В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 2170 от 4 апреля 2018 года АО «Россельхозбанк» за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 16787 рублей 47 копеек.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Вместе с тем, учитывая пропорциональное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о также пропорциональном взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины с ФИО2 в размере – 8225 рублей 86 копеек, а также с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в размере – 8561 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 61 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитные договоры 

<

***> от 26 декабря 2013 года и 

<

***> от 26 декабря 2013 года, заключенные между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2013 года общем в размере 417303 (четыреста семнадцать тысяч триста три) рубля 02 копейки, в том числе:

основной долг – 227398 (двести двадцать семь тысяч триста девяносто восемь) рубля 66 копеек; 

проценты за пользование кредитом – 128974 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 96 копеек; 

пеня за несвоевременную уплату основного долга – 39002 (тридцать девять тысяч два) рубля 58 копеек; 

пеня за несвоевременную уплату процентов – 21926 (двадцать одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 82 копейки. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2013 года общем в размере 441463 (четыреста сорок одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля 22 копейки, в том числе: 

основной долг – 297182 (двести девяносто семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 05 копеек; 

проценты за пользование кредитом – 69417 (шестьдесят девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 12 копеек; 

пеня за несвоевременную уплату основного долга – 49294 (сорок девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 23 копейки; 

пеня за несвоевременную уплату процентов – 25570 (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 07 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2013 года общем в размере 417267 (четыреста семнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 88 копеек, в том числе:

основной долг – 227398 (двести двадцать семь тысяч триста девяносто восемь) рубля 66 копеек; 

проценты за пользование кредитом – 128948 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 57 копеек; 

пеня за несвоевременную уплату основного долга – 39002 (тридцать девять тысяч два) рубля 58 копеек; 

пеня за несвоевременную уплату процентов – 21918 (двадцать одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 07 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2013 года общем в размере 441459 (четыреста сорок одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 22 копейки, в том числе: 

основной долг – 297182 (двести девяносто семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 05 копеек; 

проценты за пользование кредитом – 69417 (шестьдесят девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 12 копеек; 

пеня за несвоевременную уплату основного долга – 49294 (сорок девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 23 копейки; 

пеня за несвоевременную уплату процентов – 25565 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 82 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала сумму расходы по оплате государственной пошлины в размере 8225 (восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала сумму расходы по оплате государственной пошлины в размере 8561 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 61 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.А. Горбарчук

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.