Дело № 2 – 507/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 24 августа 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьмина С.М., 

при секретаре Голяшовой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указало, что 25.07.2015 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО1 мотоцикла Yamaha YZF-R1, под управлением ФИО3 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД водителем ВАЗ 21099.

По факту ДТП ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 160 000 руб. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением. 

Решением Чердаклинского районного суда от 30.05.2015 по гражданскому делу № 2- 1141/2015 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 15.03.2016 г. решение Чердаклинского районного суда от 30.05.2015 г. оставлено без изменения. 

Таким образом, выплата денежных средств в размере 160 000 руб. произведена без правовых оснований. 

Просят взыскать с ответчика ошибочно выплаченные денежные средства в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 319 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 786 руб. 39 коп. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.07.2015 в 00 час. 15 мин. около 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО1 мотоцикла Yamaha YZF-R1, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в последующем наименование изменено на ПАО СК «Росгосстрах»).

ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

ООО «Росгосстрах» указанное ДТП признало страховым случаем и ФИО1 на основании платежного поручения № 539 от 17.09.2015 года осуществило страховую выплату в размере 160 000 руб. 

В последующем ФИО1, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в Чердаклинский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с указанным страховым событием.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.11.2015 года исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 15.03.2016 г. решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.11.2015 г. оставлено без изменения. 

В рамках рассмотренного дела была проведена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «МДЦ» №э4274/15 от 25.11.2015 заявленная совокупность повреждений мотоцикла Yamaha YZF-R6, государственный регистрационный знак 6473К023 не могли образоваться в ДТП от 11.07.2015.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положений ст. 1103 п. 4 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о получении ФИО1 необоснованного обогащения за счет ПАО СК «Росгосстрах» в виде денежных средств в сумме 160 000 руб., которые подлежат возврату истцу.

С учетом изложенного исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей до 04.07.2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами составлять 8 250 руб., исходя из следующего расчета:

8,69 % (процентная ставка) : 366 (число дней в году) х 160 000 (сумма долга) х 2 (дни просрочки с 15.03.2016 по 16.03.2016) = 75,98;

8,29 % (процентная ставка) : 366 (число дней в году) х 160 000 (сумма долга) х 29 (дни просрочки с 17.03.2016 по 14.04.2016) = 1050,97;

7,76 % (процентная ставка) : 366 (число дней в году) х 160 000 (сумма долга) х 34 (дни просрочки с 15.04.2016 по 18.05.2016) = 1153,4;

7,53 % (процентная ставка) : 366 (число дней в году) х 160 000 (сумма долга) х 28 (дни просрочки с 19.05.2016 по 15.06.2016) = 921,70;

7,82 % (процентная ставка) : 366 (число дней в году) х 160 000 (сумма долга) х 29 (дни просрочки с 16.06.2016 по 14.07.2016) = 991,39;

7,10 % (процентная ставка) : 366 (число дней в году) х 160 000 (сумма долга) х 17 (дни просрочки с 15.07.2016 по 31.07.2016) = 527,65;

10,50 % (процентная ставка) : 366 (число дней в году) х 160 000 (сумма долга) х 49 (дни просрочки с 01.08.2016 по 18.09.2016) = 2249,18;

10 % (процентная ставка) : 366 (число дней в году) х 160 000 (сумма долга) х 104 (дни просрочки с 19.09.2016 по 31.12.2016) = 4546,45;

10 % (процентная ставка) : 365 (число дней в году) х 160 000 (сумма долга) х 85 (дни просрочки с 01.01.2017 по 26.03.2017) = 3726,03;

9,75 % (процентная ставка) : 365 (число дней в году) х 160 000 (сумма долга) х 36 (дни просрочки с 27.03.2017 по 01.05.2017) = 1538,63;

9,25 % (процентная ставка) : 365 (число дней в году) х 160 000 (сумма долга) х 48 (дни просрочки с 02.05.2017 по 18.06.2017) = 1946,30;

9 % (процентная ставка) : 365 (число дней в году) х 160 000 (сумма долга) х 15 (дни просрочки с 19.06.2017 по 03.07.2017) = 591,78.

75,98 + 1050,97 + 1153,40 + 921,70 + 991,39 + 527,65 + 2249,18 + 4546,45 + 3726,03 + 1538,63 + 1946,30 + 591,78 =19 319,46. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 786 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет ошибочно выплаченных денежных средств 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 г. по 03.07.2017 г. в размере 19 319 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 786 руб. 39 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин