Судья Коваленко Е.Н. Дело № 22-4597/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 ноября 2017 г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Гущина А.В.

при секретаре Чесноковой Д.С., 

с участием прокурора Гордеевой С.Н.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Кизинек И.А., представившей ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 

<

...>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 ноября 2017 г. апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 –адвоката Таранцова В.А. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2017г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

.......> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2014 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2014 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 4,6 ст. 74 ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

-по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2014 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 февраля 2015 г. удовлетворено представление ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 22 сентября 2014 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2014 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- освободившийся 24 мая 2016 г. на основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2016 г., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 28 дней с установлением ограничений и обязанностей, наказание в виде ограничения свободы отбыто 20 августа 2016 г.,

-по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2017 г. по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, наказание не отбыто,

- по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, данный приговор и приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2017 г. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто,

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2017 г. и приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2017 г. отменено.

В соответствии с чч. 1,4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание неотбытое по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2017 г. и приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2017 г. окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 августа 2017 г.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Кизинек И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую приговор изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

13 июля 2017 г. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от спортивного стадиона и 300 метрах от 

<

адрес> совместно с Ц.С.М. распивал спиртное.

Увидев, что Ц.С.М. уснул, и достоверно зная, что в нагрудном кармане надетой на нём футболки хранится мобильный телефон, ФИО1 решил его похитить. Около 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, расстегнул пуговицу нагрудного кармана надетой на Ц.С.М. футболки, после чего из кармана тайно похитил мобильный телефон марки «Micromax» модель 

<

.......> стоимостью 1000 рублей, с похищенным скрылся.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, с его согласия, а также согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. 

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 –адвокат Таранцов В.А., не оспаривая законность и обоснованность осуждения и правовую квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 полностью признал вину, дал правдивые показания, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Каких-либо тяжких последствий в результате совершения ФИО1 преступления не наступило. Просит приговор суда изменить, смягчив наказание. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Солохин А.Н. считает приговор законным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

В отношении ФИО1 постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осуждён, основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и никем не оспаривается. 

Правовая оценка действиям осуждённого ФИО1 судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о назначении несправедливого, чрезмерно сурового наказания ФИО1 по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, в том числе положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания ФКУ КП -

<

.......> УФСИН России по Волгоградской области, отсутствие сведений о постановке на учет у врача психиатра, нарколога, наличие сведений о постановке на учет в ГБУЗ «Иловлинская центральная районная больница» с диагнозом 

<

.......>, данные, характеризующие его 

<

.......>, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие заболевания - 

<

.......> 

В качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом был обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, направленных против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а также совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Кроме того, судом учтено, что преступление ФИО1 совершенно в течение испытательного срока при условном осуждении по приговорам Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2017 г. и от 11 мая 2017 г.

Назначенное осуждённому наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, судом определён правильно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

<

.......> А.В. Гущин

Справка: осуждённый ФИО1 содержится в 

<

.......> 

<

.......>

<

.......>