Дело № 1-17/2019

УИД 58RS0024-01-2019-000146-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Филиппенковой Т.И.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Айсина Ю.И., предоставившего удостоверение № 540 от 07.09.2007г., ордер №6658 от 23.05.2019, 

при секретаре судебного заседания Бибарсовой А.Н.,

а также при участии потерпевших Потерпевшие 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего (разведен), имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

21 июня 2018 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, ФИО3, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что одетый в форменное обмундирование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Неверкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Потерпевший №1. и, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по ФИО5 району Потерпевший №2, являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи возмущенный фактом законного доставления в Неверкинский районный отдел судебных приставов на основании постановления о приводе от 20.06.2018 года по уголовному делу № 11808560023000002 для проведения следственных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Неверкинского РОПС УФССП России по Пензенской области Потерпевший №! а также направленный на воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции старшего УУП и ПДН Ое МВД России по ФИО5 району Потерпевший №2, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, нанес один удар кулаком в область лица, а именно в область верхней губы слева Потерпевший №! причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на слизистой оболочке верхней губы слева, которая согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н» не повлекла вреда здоровью, и физическую боль. Затем умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область лица, а именно в область правой щеки Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал. Суду пояснил, что в отношении представителей власти Потерпевший №! А.В. и Потерпевший №2 насильственных действий не совершал, не имел умысла на причинение им вреда. В июне 2018 года старшим судебным приставом Неверкинского РОСП УФССП России по ФИО5 району ФИО1 Е.В. в отношении него велось расследование уголовного дела. Он считал, что письменных доказательств по делу было достаточно, и его вызовы к дознавателю ФИО1 Е.В. не имели значения. В связи с этим, он отказывался от явки по вызову в РОСП. И считал, что являться не обязан. 21.06.2018 примерно в 6:00 он был во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, когда во двор в форменной одежде вошли судебный пристав Потерпевший №! А.В. и сотрудник полиции Потерпевший №2 С ними был один человек в гражданской одежде. Их цель визита он понял – принудительный привод к дознавателю. Однако, ему не были предоставлены копии каких-либо документов, а сами явившиеся лица не были убедительными. К нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Одна из его рук была пристегнута наручниками к руке Потерпевший №! А.В., другая - к руке Потерпевший №2 Из-за боли он двигал руками, Потерпевший №! А.В. и Потерпевший №2 вынуждены были передвигаться, могли получить какие-то повреждения. Умышленно удары он им не наносил. Повреждений на их лицах он не видел. Подтверждает, что позже в автомашине Потерпевший №! А.В. интересовался у него, зачем он его ударил. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении описанного выше преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №! А.В., данными в ходе судебного заседания, согласно которым он с июня 2012 года занимает должность судебного пристава по ОУПДС. 21.06.2018 в рамках исполнения постановления старшего судебного пристава Неверкинского РОСП УФССП России по ФИО5 району ФИО1 Е.В. о приводе гр. ФИО3 в РОСП к дознавателю и дальнейшего препровождения в психиатрическую больницу, он совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №2 и ФИО2 выезжали в 

<

адрес>, где проживает ФИО3 Во дворе домовладения находился подсудимый. Ему сообщили цель приезда и представились, объявили постановление о приводе, попросили ознакомиться и подписать. Тот отказался. Предложили проследовать в служебный автомобиль, он вновь ответил отказом. Потерпевший №2 предупредил о применении физической силы, ФИО3 продолжал отказываться. Потерпевший №2 взял ФИО3 за одну руку, ФИО4 - за другую. ФИО3 резко вырвался и ударил его (Потерпевший №!) кулаком по лицу, отчего он почувствовал боль. Затем ударил кулаком по лицу Потерпевший №2. К ФИО3 применялись спец. средства: наручники и слезоточивый газ. На автомашине ФИО3 был доставлен в отдел, а затем в экспертное учреждение г. Пензы, куда его сопровождала также старший судебный пристав ФИО1 Е.В.. Примерно в 14 часов того же дня в с. Неверкино он (Потерпевший №!) обратился в отделение «Скорой помощи», где ему выдали справку о наличии повреждений. Позже проходил судебно-медицинскую экспертизу. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым утром 21.06.2018 на основании распоряжения начальника ОеМВД России по ФИО5 району по оказанию помощи в доставлении ФИО3 в РОСП., он и сотрудник полиции ФИО2, а также на основании постановления о приводе судебный пристав Потерпевший №! А.В. прибыли к месту жительства ФИО3 Во дворе домовладения все прибывшие представились. Он разъяснил ФИО3 цель приезда, зачитал постановление, предложил пройти в автомашину. ФИО3 категорически отказался, причину не указал. ФИО3 был предупрежден о возможности применения к нему физической силы и спец. средств. Он (Потерпевший №2) и ФИО2 взяли ФИО3 под руки. Потерпевший №! А.В. шел сзади. ФИО3, сделал шаг назад, вырвался, развернулся и ударил Потерпевший №! А.В. кулаком по лицу. Удар пришелся в область губ. Затем ФИО3 ударил его (Потерпевший №2) кулаком по правой щеке, от чего он испытал тупую боль. Нанося ему удар, ФИО3 сказал: «А, вот это уже сопротивление». В отношении ФИО3 применили спец. средства – наручники и слезоточивый газ, препроводили его в машину. Позже он доложил рапортом об исполнении распоряжения начальника полиции и о факте применения в отношении него насилия. 

Свидетель ФИО2 (оперуполномоченный Ое МВД России по ФИО5 району) в ходе судебного заседания показал, что в конце июня 2018 года на основании постановления о приводе и письменной резолюции начальника полиции на ходатайстве о содействии в осуществлении привода, он, сотрудник полиции Потерпевший №2 и судебный пристав Потерпевший №! А.В. осуществляли привод ФИО3 Во дворе домовладения последнего в 

<

адрес> они ФИО3 представились, Потерпевший №2 зачитал постановление о приводе, попросил подписать постановление и пройти к автомашине. ФИО3 отказался. Потерпевший №2 предупредил, что при оказании неповиновения будет применена физическая сила. ФИО3 подтвердил, что не будет выполнять требование. Потерпевший №2 взял его под руку. Потерпевший №! шел сзади. ФИО3 ударил сначала Потерпевший №! А.В., а затем Потерпевший №2 в область лица. У Потерпевший №! А.В. была повреждена губа, у Потерпевший №2 покраснела щека. К ФИО3 применили физическую силу и специальные средства (наручники и слезоточивый газ), препроводили ФИО3 в машину, доставили в с. Неверкино к дознавателю. 

Свидетель ФИО1 Е.В. (старший судебный пристав Неверкинского РОСП УФССП России по Пензенской области) в ходе судебного заседания показала, что в рамках своих должностных полномочий она исполняя полномочия начальника органа дознания, осуществляла в отношении ФИО3 расследование уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ. 18.06.2018 подозреваемому была вручена повестка о вызове на 19.06.2018, для проведения следственных действий. ФИО3 вызов проигнорировал, в связи с чем, 20.06.2018 было вынесено постановление о приводе подозреваемого на 21.06.2018. Исполнение постановления было поручено судебному приставу по ОУПДС Потерпевший №! А.В. Одновременно ею было подано ходатайство на имя начальника ОеМВД России по ФИО5 району Пензенской области с просьбой оказать содействие в осуществлении привода. 21 июня 2018 года примерно в 06 часов утра, судебный пристав по ОУПДС Неверкинского РОСП УФССП России по Пензенской области Потерпевший №!. совместно с оперуполномоченным отделения МВД России по ФИО5 

<

адрес> ФИО2 и старшим УУП и ПДН Потерпевший №2 выезжали в 

<

адрес> для принудительного привода гражданина ФИО3. Постановление было исполнено. ФИО3 был доставлен в Неверкинский РОСП. А затем, в рамках уголовного дела ФИО3 был доставлен в г. Пензу, для проведения ему психолого-психиатрической судебной экспертизы. От судебного пристава по ОУПД Неверкинского РОСП УФССП России по Пензенской области Потерпевший №! А.В. ей известно, что ФИО3 отказался исполнять постановление о приводе, нанес удар по лицу Потерпевший №! А.В. и ударил по лицу Потерпевший №2 

Суд признает показания потерпевших Потерпевший №! А.В., Потерпевший №2 и свидетелей ФИО2, ФИО1 Е.В. правдивыми, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств. 

Поводом к возбуждению уголовного дела явились: заявление судебного пристава по ОУПДС Неверкинского РОСП УФССП России по ФИО5 району Пензенской области Потерпевший №! от 21.06.2018 года, где он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 21.06.2018 года в 06 часов 10 минут находясь в 

<

адрес>, применил в отношении него, находившегося при исполнении, насилие, ударив кулаком по лицу (т.1, л.д.81); рапорт старшего УУП и ПДН Ое МВД России по ФИО5 району майора полиции Потерпевший №2 от 21.06.2018 года, согласно которого 21.06.2018 ФИО3, находясь во дворе своего дома, сначала нанес удар кулаком по лицу в область губ судебного пристава Потерпевший №! чего нанес ему (Потерпевший №2) удар кулаком по правой щеке. При этом находился при исполнении должностных обязанностей (т.1 л.д.65).

Письмо от 20.06.2018 начальника Неверкинского РОСП УФССП России по Пензенской области - старшего судебного пристава ФИО1 Е.В. на имя начальника отделения МВД России по ФИО5 району ФИО2, содержит резолюцию начальника Ое МВД России по ФИО5 району от 20.06.2018, где сотрудникам полиции Потерпевший №2, ФИО2 поручено оказать содействие в приводе подозреваемого ФИО3 21.06.2018 для проведения следственных действий (т.1 л.д.85).

Постановлением о приводе от 20.06.2018 дознавателем ФИО1 Е.В. в рамках уголовного дела №11808560023000002 судебному приставу ОУПДС ФИО1 Потерпевший №! А.В. поручен привод ФИО3 на 21.06.2018 06:00 по адресу: 

<

адрес>, каб.1. 

Полномочия Потерпевший №! А.В. на 21.06.2018 подтверждаются приказом руководителя УФССП России по Пензенской области от 13 декабря 2017 года № 877 л/с, согласно которого 13.12.2017 Потерпевший №! принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Неверкинского районного отдела судебных приставов (т.1 л.д.134).

В соответствии с п. 3.5.19, 3.5.20, 3.5.22, 3.7.1 должностного регламента судебного пристава по ОУПДС Неверкинского РОСП УФССП России по Пензенской области по Пензенской области Потерпевший №1 утвержденного 24 апреля 2013 года руководителем УФССП России по Пензенской области – главным судебным приставом Пензенской области, Потерпевший №! А.В. вправе на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющих от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов, при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по ОУПДС обязан предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношение которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным (т.1, л.д.135-144).

Полномочия Потерпевший №2 на 21.06.2018 подтверждаются выпиской из приказа УМВД РФ по Пензенской области от 24 декабря 2014 года № 339 л/с, согласно которой с 01 января 2015 года майор полиции Потерпевший №2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Ое МВД РФ по ФИО5 району(т.1, л.д.113).

В соответствии с п.п. 13.11, 13.12, 13.13, 13.19 должностной инструкции старшего УУП и ПДН Ое МВД России по ФИО5 району майора полиции Потерпевший №2, утвержденной 31 октября 2017 года начальником ОеМВД России по ФИО5 району подполковником полиции ФИО2, Потерпевший №2 обязан: исполнять в пределах компетенции решение суда (судьи), по письменному поручению начальника отделения МВД России по ФИО5 району – письменные поручения следователя, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, задержание лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (т.1, л.д.115-123).

Факт, место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 11 марта 2019 года и фототаблицами к ним, где зафиксирован осмотр территории двора, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.210-212, т.1 л.д.213-215).

Копия выписки из журнала регистрации амбулатории приемного отделения от 21.06.2018 года ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» Неверкинская участковая больница имени Ф.Х. Магдеева, свидетельствует о факте обращения ФИО6 в 14:30 21.06.2018 в приемное отделение Неверкинской участковой больницы с диагнозом ушиб мягких тканей лица (т.1 л.д.83).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 96 от 25 июня 2018 года, у ФИО6 обнаружено повреждение: ссадина на слизистой оболочке верхней губы слева. Ссадина образовалась от одного ударно-скользящего или давяще-скользящего тупого предмета. Ссадина образовалась в период обычной давности образования таких повреждений от 2 суток до 4 суток. Ссадина не повлекла вреда здоровью согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года «194н» (т.1 л.д.91).

Как следует из заключения эксперта № 95 от 25 июня 2018 года у Потерпевший №2 повреждений не обнаружено (т.1 л.д.74).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 12.07.2018 подтверждается факт привлечения ФИО3 к административной ответственности за воспрепятствование 21.06.2018 законной деятельности должностного лица – судебного пристава по ОУПДС ФИО6, который осуществлял принудительный привод ФИО3 в рамках уголовного дела. 

Вменяемость подсудимого ФИО3 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает, при этом суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключения экспертов. 

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1501 от 27 сентября 2018 года рекомендовано направить подэкспертного ФИО3 на стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу (т.1 л.д.162-164). 

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы) № 19 (1 отд.) от 13 февраля 2019 года, у ФИО3, как на периоды инкриминируемых ему противоправных деяний (во всех эпизодах), так и на настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 21,22,81 УК РФ подэкспертный не нуждается. У подэкспертного не выявлено особенностей психического состояния, лишавших его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По заключению эксперта-психолога, при настоящем экспериментально-психологическом исследовании значимого снижения уровня когнитивных функций и интеллекта в целом не выявляется, можно отметить лишь склонность к рассуждательству на отвлеченные темы, эгоцентричность, категоричность, недостаточную гибкость, узость и односторонность суждений. В эмоционально-личностной сфере выявляется эгоцентричность, демонстративность в сочетании с аффективной и поведенческой ригидностью, негибкостью, склонностью к застреванию на одних и тех же мыслях и чувствах. Испытуемый уверен в себе, настойчив и упрям в отстаивании собственных взглядов, категоричен в суждениях, убежден в собственной правоте, нетерпим к иным мнениям, чувствителен к действительным и мнимым несправедливостям, к критическим замечаниям в свой адрес, обидчив. Имеется склонность к реакциям раздражения, проявлению оппозиционности при противодействии. В конфликтных ситуациях возможны импульсивность, вспыльчивость. Вместе с тем в социально-значимых ситуациях подэкспертный может проявлять осознанный контроль над выражением эмоций и поведением. Имеющиеся у ФИО3 индивидуально-психологические особенности (личностные, эмоционально-волевые) выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в конкретной исследуемой ситуации, а также на способность подэкспертного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, возможность руководить ими в момент совершения правонарушений (т.1 л.д.191-195).

Оснований сомневаться в выводах, содержащихся в заключениях экспертов, у суда не имеется, так как выводы экспертов мотивированы, сделаны с учетом всех имеющихся в распоряжении экспертов материалов, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и, кроме того, выводы экспертов не противоречат совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного заседания, и приведенными в приговоре выше в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных судом доказательств. 

Подсудимый ФИО3 подтвердил дату и место инкриминируемого преступления. Он знал, что в этот период в отношении него расследовалось уголовное дело по ч.1 ст. 157 УК РФ. Подтвердил, что не являлся на вызовы дознавателя по данному делу. Не оспаривал, что Потерпевший №! А.В. и Потерпевший №2 были в форменной одежде. Понимал цель их визита. Однако не желал исполнять постановление о приводе. В указанной части суд считает показания подсудимого правдивыми, так как они не противоречат совокупности других исследованных судом и приведенных в настоящем приговоре доказательств.

Отрицание ФИО3 факта умышленного нанесения ударов кулаком по лицу каждому из потерпевших Потерпевший №! А.В. и Потерпевший №2, а также непризнание им вины в совершении преступления, суд расценивает как использование подсудимым права на защиту. 

Факт нанесения ФИО3 удара по лицу Потерпевший №! А.В. и удара по лицу Потерпевший №2 подтвержден показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №! А.В., свидетеля ФИО2, которые согласуются между собой, и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе экспертным заключением. Как следует из показаний данных лиц, оценка которым дана в приговоре выше, ФИО3, которого держали под руки Потерпевший №2 и ФИО7, вырвался, отступив назад, развернулся и нанес целенаправленный удар по лицу сзади идущему Потерпевший №! А.В., а затем без разрыва во времени нанес кулаком удар по лицу Потерпевший №2 

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Суд исходит из того, что действия лица в отношении нескольких представителей власти в связи с осуществлением ими своих служебных обязанностей, были обусловлены одним мотивом, совершены одновременно, в одном месте, образуют единое преступление, квалифицируемое по ч.1 ст. 318 УК РФ. Квалификация преступных действий подсудимого в отношении каждого из потерпевших является, по мнению суда, излишней.

По изложенным в приговоре мотивам суд считает позицию подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Айсина Ю.И. о недоказанности вины подсудимого в совершении преступления, несостоятельной. 

Позицию подсудимого ФИО3 о том, что Потерпевший №2 оговорил его, суд считает надуманной. Показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе судебного заседания, судом проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами. Доказательств наличия оснований для оговора подсудимого ФИО3 в суд не представлено. 

Позицию подсудимого ФИО3 о незаконности действий потерпевших и проникновении в его жилище, суд находит надуманной. Судом установлено, и подсудимым ФИО3 не оспаривается, что потерпевшие для исполнения постановление дознавателя о приводе в жилое помещение не входили.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 за совершенное им преступление, суд считает правильным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что исправление осужденного возможно без назначения ему реального наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В целях исправления условно осужденного, суд считает правильным обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, суд считает правильным не применять положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. претензий к подсудимому

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Обязать условно осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела. 

Судья М.В. Улбутова