Дело № 2-475/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Увельский Увельского района 10 октября 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н., 

при секретаре Кочетковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 марта 2013 года в размере 87056 рублей 65 копеек, в том числе: 73 521 рубль 32 копейки – просроченный основной долг, 13535 рублей 33 копеек – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2811 рублей 70 копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 19 марта 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 получил в Банке кредит в сумме 210800 рублей 00 копеек на срок до 19 марта 2016 года под 25,5 % годовых. 

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 получил в Банке кредит в сумме 210800 рублей 00 копеек на срок до 19 марта 2016 года под 25,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме (л.д.22).

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность А.С. по кредитному договору 

<

***> от 19 марта 2013 года по состоянию на 06 августа 2018 года составляет 87 056 рублей 55 копеек, в том числе: 73521 рубль 32 копейки – просроченный основной долг, 13 535 рублей 33 копейки – просроченные проценты (л.д.23-26).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привел и соответствующих доказательств суду не представил, не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Суд также учитывает тот факт, что ответчик до настоящего времени никаких сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору не внес, мер к погашению возникшей задолженности не принимает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 марта 2013 года по состоянию на 06 августа 2018 года в размере 87056 рублей 65 копеек, в том числе: 73521 рубль 32 копейки – просроченный основной долг, 13535 рублей 33 копейки – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2811 рублей 70 копеек, всего взыскать 89 868 (восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятии окончательного решения суда. 

Председательствующий судья п\п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья