Судья Кадушкина Е.В. Дело № 22-1863

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Осиповой А.С.

при секретаре Пышкиной А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Кавторина П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 8 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый Новодвинским городским судом 

<

адрес>: 

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кавторина П.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Комаря Е.Н. о законности приговора, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 не согласен с приговором в части осуждения по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Полагает, что его виновность в данном преступлении не доказана. Прямых очевидцев случившегося нет, также нет видео доказательств. Свидетели и потерпевший, чьи показания суд принял за основу приговора, являются заинтересованными лицами. Сам потерпевший при задержании не предъявил ему удостоверение, о чем свидетельствует видеозапись с камеры «Дозор». Выводы эксперта не подтверждают получение потерпевшим травмы от его ударов. Не исключено, что Потерпевший №1 сам упал, когда пытался догнать его. Кроме того, у него не обнаружено каких-либо повреждений на руках, которые бы указывали на нанесение им ударов потерпевшему. Приводит доводы о нарушении права на защиту, выразившегося в неознакомлении его с постановлением о назначении экспертизы, в связи с чем считает данное доказательство недопустимым. Суд отказал в его ходатайстве о просмотре видеозаписи, данный отказ не отражен в протоколе судебного заседания. Приговор суда не может быть постановлен на доказательствах, не исследованных в судебном заседании. Обращает внимание на неознакомление его с аудиозаписью протокола судебного заседания. Не согласен с взысканной с него суммой компенсации морального вреда, поскольку причиненная потерпевшему травма не влечет за собой расстройство здоровья. Просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение, меру пресечения в отношении него изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Зыбарев Д.В. считает изложенные в ней доводы не подлежащими удовлетворению, а приговор суда – законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, письменных возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Виновность по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в апелляционной жалобе не оспаривается, а доводы осужденного о непричастности его к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и оговоре со стороны потерпевшего Потерпевший №1 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ во время патрульно-постовой службы он обнаружил находящегося под административным надзором ФИО1, который употреблял пиво и нарушал установленный ему запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время. В связи с наличием в действиях осужденного составов преступлений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, он представился и начал правовое разбирательство по данным фактам. ФИО1 категорически отказался ехать в отдел полиции, отрицал употребление спиртного и пытался скрыться. Во время преследования осужденный резко развернулся и нанес ему один удар кулаком в лицо, отчего с его формы слетел видеорегистратор «Дозор», после этого вновь ударил кулаком в лицо. Когда он начал падать, ФИО1 ударил его в правое предплечье, и он упал. От указанных ударов он испытал сильную физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. 

Показания Потерпевший №1 являются полными, подробными, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №9 об обстоятельствах задержания ФИО1; свидетеля Свидетель №10, видевшего у Потерпевший №1 телесные повреждения на лице, которые потерпевший с его слов получил от ФИО1 при задержании; протоколом осмотра диска с видеозаписью камеры «Дозор»; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде кровоподтеков правой половины лица, правого и левого предплечий, ссадины правой половины лица, правого и левого предплечий, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Заключение эксперта обоснованно признано допустимым доказательством, поскольку экспертиза была назначена и проведена с соблюдением положений главы 27 УПК РФ, компетентным экспертом, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доводы осужденного о несвоевременном ознакомлении его с постановлением о назначении экспертизы не свидетельствуют о недопустимости заключения эксперта в качестве доказательства. Само по себе ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта после проведения экспертного исследования не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту. Как видно из материалов дела, ФИО1 не был ограничен в праве заявлять ходатайства о проведении дополнительных экспертных исследований ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия по делу.

Доводы осужденного о получении потерпевшим телесных повреждений при падении на землю, опровергаются выводами эксперта о том, что с учетом характера, локализации и морфологических характеристик выявленные у потерпевшего повреждения могли образоваться от не менее чем двух ударно-тангенциальных (под углом-осаднений) воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица и верхних конечностей Потерпевший №1.

Выводы эксперта приняты во внимание судом и положены в основу приговора, поскольку в совокупности согласуются с показаниями потерпевшего, допрошенных по делу свидетелей и иными материалами дела.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено. 

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и показания ФИО1, отрицавшего в судебном заседании нанесение ударов Потерпевший №1, проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, всем им дана надлежащая оценка, указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвернуты.

Судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы осужденного о заявлении им ходатайства о просмотре видеозаписи с камеры «Дозор» опровергаются протоколом судебного заседании, а также постановлением, вынесенным председательствующим по делу ДД.ММ.ГГГГ, которым отклонены замечания ФИО1 на протокол судебного заседания в данной части. 

Протокол осмотра предметов (записи с камеры видеонаблюдение «Дозор») с фототаблицей исследовался в судебном заседании с участием сторон. 

Диск с аудиозаписью протокола судебного заседания направлен осужденному, о чем в деле имеются соответствующие документы.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, дав верную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст. 314.1 и ч.1 ст. 318 УК РФ. 

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из преступлений суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Все значимые обстоятельства судом при назначении наказания учтены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Выводы суда об отсутствии оснований указанных положений в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. 

Наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ справедливо, соразмерно содеянному и изменению не подлежит. 

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, а также степень вины нарушителя, его материальное положение и иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что действиями подсудимого ему причинены нравственные и физические страдания, он испытал стыд, унижение и физическую боль от его противоправных действий 

Оснований для уменьшения суммы взысканной с осужденного компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд не усматривает. Данная сумма компенсации морального вреда соответствуют характеру причиненных Потерпевший №1 нравственных и физических страданий.

Нарушений норм уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области 8 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.С. Осипова