Дело №2-2040/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А., 

при секретаре Леоновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖБК №2» о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «ЖБК №2» в должности моториста бетоносмесительных установок 3 разряда с 01 февраля 2013 года, уволена 28 ноября 2017 года по собственному желанию.

22 сентября 2017 года в связи с невыполнением работодателем обязанностей по выплате заработной платы истец ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК №2» (далее Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 27 104 рублей, компенсации за нарушение установленного срока выплат заработной платы и нанесение морального ущерба в сумме 5 000 рублей.

В последующем, истец уточнила исковые требования, заявив о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 46 567 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду. 

Ответчик ООО «ЖБК №2» в лице директора ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца в части суммы задолженности по заработной плате признал. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Сроки и очередность выплаты заработной платы - важные государственные гарантии по оплате труда работников.

Конвенция Международной Организации Труда N 95 об охране заработной платы (Женева, 1 июля 1949 года) предусматривает, что заработная плата должна выплачиваться регулярно.

Статья 21 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Статья 136 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать работнику заработную плату, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает сроки расчета при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статьи 4 Трудового кодекса РФ нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном объеме приравнивается к признакам использования принудительного труда.

Именно по этой причине действующее трудовое законодательство не предусматривает никаких уважительных причин задержки выплаты заработной платы работникам и не ставит причины задержки выплаты заработной платы в зависимость от наличия или отсутствия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Установлено, что в период с 01 февраля 2013 года по 28 ноября 2017 года ФИО1 работала в ООО «ЖБК №2» в должности моториста бетоносмесительных установок 3 разряда, 28 ноября 2017 года она уволена с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела трудовым договором №021/3370 от 01 февраля 2013 года, приказом о приеме работника на работу №055-к от 01 февраля 2013 года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №498-к от 28 ноября 2017 года. 

Под начисленной, но не выплаченной заработной платой, о которой идет речь в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", понимается заработная плата, данные о которой содержатся в расчетной ведомости или расчетно-платежной ведомости работодателя. Факт начисления заработной платы может быть установлен судом на основании иных документов.

Начисление истцу заработной платы за период с сентября 2017 года по день увольнения (28 ноября 2017 год) подтверждается расчетными листками за период сентябрь-декабрь 2017 года, выданные работодателем. 

Из вышеуказанных документов следует, что сумма подлежащая выдаче на дату увольнения составляет 46 567 рублей 87 копеек.

Ответчиком признана задолженность перед истцом по выплате ей заработной платы в требуемом размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01 сентября 2017 года в размере 46 567 рублей 87 копеек, в связи, с чем оно подлежит удовлетворению.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

На день рассмотрения дела со стороны ответчика ООО «ЖБК №2» доказательства выплаты истцу заработной платы не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Суд, оценив в совокупности все добытые доказательства, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, пришел к выводу, поскольку работодателем, доказательств подтверждающих исполнение в полном объеме своей обязанности по выплате заработной платы работнику ФИО1 не представлено, иск о взыскании задолженности по заработной плате в размере 46 567 рублей 87 копеек подлежит удовлетворению. 

В части взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить данный иск частично по следующим основаниям.

Самостоятельной государственной гарантией является ответственность работодателей за нарушение требований, установленных Трудовым кодексом РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате денежных средств при увольнении, у суда нет оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Установив нарушение трудовых прав истца несвоевременной выплатой денежных средств при увольнении, руководствуясь ч. 1 ст. 237 ТК РФ, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

По трудовым спорам истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статья 333.19. Налогового кодекса РФ предусматривает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, госпошлина будет составлять 1897 рублей 04 копейки по удовлетворенной части исковых требований (1597,04 рублей по материальным требованиям, 300 рублей - по сумме компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК №2», расположенного по адресу: 428003 

<

...> в пользу ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>:

задолженность по заработной плате в размере 46 567 рублей 87 копеек (сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей восемьдесят семь копеек);

компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК №2», расположенного по адресу: 428003 

<

...> в доход бюджета госпошлину в размере 1897 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16 декабря 2017 года. 

Судья С.А. Красильникова