Дело № 2-1557/19 (37RS0022-01-2019-001072-78)

Решение

Именем Российской Федерации

Город Иваново 20 мая 2019 года

Фрунзенский районный суд города Иваново, 

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя его следующими доводами.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 230 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 220 кв.м. расположены по адресу: 

<

адрес>

Указанные земельные участки были приобретены истцом у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ приобрела их у ФИО11.

Земельный участок площадью 230 кв.м. был предоставлен ФИО18 в собственность на основании Постановления Главы администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № (впоследствии земельному участку был присвоен кадастровый №).

На основании этого же Постановления ФИО12 был предоставлен земельный участок площадью 220 кв.м., которому впоследствии был присвоен кадастровый №.

В свою очередь ФИО12 продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № ФИО20

По сложившейся в садоводческом коллективе практике подобного рода договора заключались либо в устной форме, либо путем написания расписки о получении денег за проданный земельный участок.

О совершенных сделках в известность ставилось правление СНТ, которое на основании заявлений исключало бывших владельцев участков из членов СНТ, а новые собственники принимались в члены СНТ.

С сентября 2002 года истица пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания, возделывает земельный участок, оплачивает налоги.

Вместе с тем, несмотря на то, что у собственника земельных участков ФИО2 к истице не имеется никаких претензий относительно сделки и она готова оформить договора купли-продажи в соответствии с действующим законодательством, такой возможности у истицы не имеется, поскольку предыдущие договора, заключенные между ФИО12 и ФИО4, а также между ФИО4 и ФИО2, также не соответствуют требованиям законодательства. Кроме того, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году умерла. Наследником после ее смерти является второй ответчик ФИО3

Данные обстоятельства являются препятствием для надлежащего оформления за истцом своих вещных прав на спорные земельные участки.

В этой связи истица просила суд:

-Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 230 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 220 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, на исковые требования не возражала. При этом пояснила, что в то время в СНТ существовала такая упрощенная форма продажи земельных участков. Земельный участки она купила у ФИО4, весной ДД.ММ.ГГГГ года, но уже осенью продала их ФИО1, поскольку в силу возраста ей было тяжело возделывать два земельных участка.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением с ее подписью (л.д.75).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Для приобретения права собственности ст. 234 ГК РФ устанавливает пять необходимых условий: объективные - длительное, непрерывное и открытое владение вещью и субъективные - добросовестное владение и владение имуществом как своим собственным.

Что касается длительности владения, то закон допускает возможность присоединить ко времени владения все время, в течение которого имуществом владел тот, чьим правопреемником является лицо, ссылающееся на давность владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что согласно выписке из архива Комитета по делам архивов Администрации г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления Главы администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Указом президента Российской Федерации №1767 от 27.10.93 года «О регулировании земельный отношений и развития аграрной реформы в России», на основании заявления коллектива садоводческого товарищества «Строитель» в местечке 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № иобмеров БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, за коллективным садом «Строитель» был закреплен земельный участок площадью 4,6488 га в районе 

<

адрес>, в том числе в частную собственность ФИО11 230 кв.м., ФИО12 220 кв.м. (л.д.8,9). 

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сада огорода, площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО12 (л.д.12). 

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сада огорода, площадью 230 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО27 (л.д.13). 

Согласно рукописной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 продал принадлежащий ему земельный участок за 2500000 недоминированых рублей ФИО29 которая согласно сведениям из Комитета Ивановского области ЗАГС, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,45).

Совершение сделки купли-продажив отношении указанного земельного участка, ране принадлежащего ФИО12 с порядковым номером 48А ( кадастровым №) также подтверждается заявлением ФИО31. на имя председателя СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она просит исключить ее из членов товарищества в связи с продажей ею земельных участков № ( земельный участок с кадастровым номером №) и №А ( земельный участок с кадастровым номером №) ФИО2 (л.д.17). Этим же заявлением подтверждается возникновение права собственности на указанные земельные участки у ФИО2

Кроме того, наличие сделки купли-продажи между ФИО4 и ФИО2 на спорные земельные участки, подтверждается заявлением ФИО2 на имя председателя СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены СНТ «Строитель» в связи с покупкой ею земельных участков № и 48А, которые она приобрела за 8000 рублей (л.д.18). 

Совершение сделки в отношении земельного участкас кадастровым номером № площадью 230 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 220 кв.м. подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, выступающей в качестве продавца, и ФИО1, выступающей в качестве покупателя (л.д.19), атакже передаточнымактом от этой же даты (л.д.20).

Кроме того, совершенная между сторонами сделка купли-продажи, подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. об исключении ее из членов СНТ «строитель» в сязи с продажей земельных участков № и 48А ФИО1 и заявлением ФИО1 от этой же даты, о включении ее в члены СНТ «Строитель», как нового собственника земельных участков № и №А (л.д.81,82).

Как установлено материалами дела, с сентября 2002 года, то есть, на протяжении более 15 лет, истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным, обрабатывает его, возделывает, сажает плодово-овощные культуры.

Факт сделки купли-продажи земельного участка, а также давность и непрерывность владения подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 Свидетель пояснила, что является собственником соседнего земельного участка №. Ранее собственником спорных земельных участков была какая то женщина. Свидетель с ней не общалась, поскольку та практически не появлялась на земельном участке. Затем эти земельные участки вначале 2000-х годов приобрела ФИО2, которая вскоре продала их ФИО5 С тех пор истец на протяжении всего этого времени, возделывает эти земельные участки, ухаживает за ними, оплачивает все необходимые в СНТ платежи, посещает все собрания. Каких-либо притязаний за все это время в отношении земельного участка № и48А, со стороны третьих лиц не было.

В связи с тем, что предыдущие сделки не были оформлены надлежащим образом, не были зарегистрированы, то в настоящий стоящий момент истица не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на указанные земельные участки на себя.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. 

В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истица ФИО1 указала, что она владеет спорными земельными участкамис сентября 2002 года и до настоящего времени.

Ее владение спорными земельными участками является добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его прежним собственником на основании договора купли-продажи, и без перерыва продолжалось до обращения истца в суд, то есть, до марта 2019 года, что составляет более 15 лет. Владение спорным земельным участком истицей осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего этого времени владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Кроме того, заинтересованным лицам (ответчиками) на протяжении всего этого времени известно о владении истицей спорными земельными участками, поскольку ответчик ФИО2 является продавцом земельного участка истице, а ответчик ФИО3 является дочерью умершей ФИО33., которая в свою очередь продала земельные участки ФИО2 и никаких претензий с их стороны в адрес истицы ФИО1 не поступало. 

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок у ФИО1 по ее утверждению отсутствуют, поскольку договора купли-продажи между всеми правопредшественниками сделок в отношении спорных земельных участков, своевременно не были оформлены надлежащим образом и зарегистрироваными в органах госучета, соответственно ни одна из сделок до конца завершена не была и как следствие, право собственности у покупателя на указанный объект недвижимости не возникло.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 230 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 220 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.