ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 июля 2023 года 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мустакимова И.Х.,

защитника Будриновой К.Н. (ордер в деле), 

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разби-рательства материалы ФИО3 дела в отношении ФИО2-евича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 15 минут, ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постанов-лением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь за рулём, управлял автомобилем марки "ВАЗ 21124" рег.знак Н920ТХ/716, двигаясь на нем по улицам города от 

<

адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

По пути следования в 02.18 час. ДД.ММ.ГГГГ на дороге около 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был задержан сотрудником полиции – инспектором ДПС отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 При наличии очевидных признаков алкогольного опьянения, ФИО2 в 02 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора "Алкотектор Юпитер-К" №, согласно показаниям которого наличие абсолютного этилового спирта в выды-хаемом у подсудимого воздухе составило 0,335 миллиграмма на литр выдыха-емого воздуха и с учетом выраженных клинических признаков на основании акта освидетельствования серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого согласился подсудимый, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО2 при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами и по ФИО3 делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предус-мотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному лицу наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступ-ления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказа-ние, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соот-ветствии с п.«и» и «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления, как явку с повинной его объяс-нение от ДД.ММ.ГГГГ, наличие малолетнего ребенка, признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (хирургические болезни и поражения крупных суставов с незначительным нарушением функций и др.).

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого. 

Назначение более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ - штрафа, по мнению суда, учитывая данные о личности подсудимого, в частности его семейное и имущественное положение, не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания, может негативно отразится на условиях жизни как самого подсудимого. 

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предус-мотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для назначения ему срока наказания по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами прес-тупления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общест-венной опасности преступления, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд не усмат-ривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от ФИО3 ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, в т.ч. по причине непринятие мер направленных на заглаживание вреда. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руко-водствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.Н.С. виновным в совершении прес-тупления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 ФИО3-сийской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сро-ком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связан-ной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надле-жащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания известить Управление ГИБДД МВД РТ.

Вещественные доказательства - диск и документы (в т.ч. их копии) хранить в деле; автомобиль оставить по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозг-лашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ФИО3 дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок хо-датайствовать о своем участии в рассмотрении ФИО3 дела судом апел-ляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление сво-ей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники ФИО3 судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое по-дается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судеб-ного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: