Дело № 2-4989/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии г.Новосибирска, администрации Ленинского района г.Новосибирска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

Г-ны обратились с указанным иском к мэрии г.Новосибирска, в котором просили сохранить жилой 

<

адрес> в реконструированном состоянии, а именно: общей площадью 65,1 кв.м., этажность 1.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома, а также земельного участка по адресу: 

<

адрес> в равных долях. 24.08.2015 произошел пожар, в результате которого сгорела крыша и второй этаж дома. Поскольку у истцов отсутствовала возможность восстановить второй этаж, ими было принято решение восстановить только крышу. Обратившись в администрацию Ленинского района г.Новосибирска за разрешением на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, им было отказано, поскольку не представлено разрешение на строительство. Данным отказом нарушено право истцов на сохранение помещения, его использование и распоряжение в реконструированном виде. Истцы имеют право собственности как на жилой дом, так и на земельный участок. Постройка соответствует всем правилам и планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам, что подтверждается экспертным заключением. 

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска, администрации Ленинского района г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцам на основании решения суда от 2011 года принадлежал индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> площадью 97,4 кв.м., два этажа. На основании договора купли-продажи от 23.03.2012 принадлежит им земельный участок, предназначенный для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

24.08.2015 в доме произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре, в результате пожара была уничтожена крыша жилого дома и 2-й этаж. Истцы восстановили крышу жилого дома, не восстанавливая второй этаж, в результате чего объект капитального строительства изменился, в части площади до 65,1 кв.м. и в части этажности.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, составленному ООО «Росгипролес», сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом находится в прежних границах.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что реконструированный жилой дом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, расположенный на земельном участке с кадастровым № в реконструированном состоянии, общей площадью 65,1 кв.м., этажность:1, согласно данным технического паспорта от 22.04.2017. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 12 октября 2017 года.

Судья (подпись) Е.В.Лисюко