Дело №2-496/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи С.Г.Горшунова,

при секретаре А.Г.Рахматуллиной 

с участием старшего помощника прокурора г.Заинска Д.Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Т.В. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о восстановлении на службе в органах внутренних дел, о признании заключения служебной проверки недействительным, о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Ч.Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о восстановлении на службе в органах внутренних дел, о признании заключения служебной проверки недействительным, о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

В обоснование иска истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работает в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя начальника - начальника следственного отделения ОМВД по Заинскому району. Общий стаж службы составляет 12 лет 06 месяцев. За период службы взысканий не имелось. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по РТ № уволена по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению явились материалы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения приказа об увольнении она не была привлечена ни к административной, ни к уголовной ответственности, в связи с чем считает, что её вина в совершении проступка не установлена, поэтому выводы служебной проверки, приказ об увольнении являются незаконными. Как видно из материалов служебной проверки никаких доказательств и свидетелей установлено не было. Считает, что служебная проверка проведена формально по указанию начальника ОМВД по Заинскому району ввиду личных неприязненных отношений.

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ она официально находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении двоих малолетних детей и по закону не может быть уволена, так как это противоречит Конституции России. Учитывая, что в настоящее время она иного дохода, кроме пособия по уходу за ребенком, не имеет, считает, что нарушены её права в плане материального содержания детей, в частности содержания второго ребенка до исполнения ему полутора лет. 

Просит признать заключение служебной проверки недействительным, приказ об увольнении незаконным, восстановить на службе в органах внутренних дел. Взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании истец Ч.Т.В. исковые требования поддержала, пояснив, что на момент вынесения приказа об увольнении она не была привлечена ни к административной, ни к уголовной ответственности. Считает, что служебной проверкой не установлена её вина. Служебная проверка проведена формально, по указанию начальника ОМВД по Заинскому району из личных неприязненных отношений. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по уходу за ребенком. Она имеет на иждивении двоих малолетних детей, и по закону не может быть уволена, так как это противоречит Конституции РФ. Кроме пособия по уходу за ребенком, она другого дохода не имеет. Просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель истицы Д.М.Р. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что считает, что нарушена процедура увольнения его доверительницы. Так у неё были запрошены объяснения в рамках проведения служебной проверки. По заключению служебной проверки никаких объяснений у неё не отбирали. Согласно Трудовому Кодексу РФ Ч.Т.В. не может быть уволена в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. 

Представитель ответчика А.А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что Ч.Т.В. была уволена после проведения служебной проверки, когда выявился факт внеслужебной связи с лидером ОПГ К.А.А. Довод истца о том, что она неправомерно была уволена со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, без установления ее вины решением суда являются несостоятельными, поскольку отсутствие обвинительного приговора не свидетельствует об отсутствии в действиях истца признаков проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Также, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 300-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части совершенствования регулирования отдельных вопросов прохождения службы в органах внутренних дел" внесены изменения в ч. 12 ст. 89 указанного закона, а именно: увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается, за исключением в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 ст. 82 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. ст. 11, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы данного Кодекса могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Объективная сторона проступков, совершенных истцом, и послуживших причиной принятия решения об его увольнении подробно изложена в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности и в заключение служебной проверки, проведенной оперативно-розыскной частью СБ МВД по РТ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Ч.Т.В. в полном объеме. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса. Высокие требования предъявляются к моральным и профессиональным качествам сотрудников органов внутренних дел.

Организация службы в органах внутренних дел, с учетом наличия у сотрудников специальных званий, предполагает систему подчиненности.

В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - "Федеральный закон о службе" или "Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ") одними из принципов службы в органах внутренних дел являются субординация (подчиненность) и взаимосвязь ограничений, обязанностей, запретов, ответственности на службе в органах внутренних дел и социальных гарантий сотрудника.

Судом установлено, что Ч.Т.В. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя начальника- начальника следственного отделения ОМВД России по Заинскому району с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № Ч.Т.В. уволена за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Приказом МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ майор полиции Ч.Т.В. уволена с занимаемой должности в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 9 части третьей статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из материалов дела, материалов служебной проверки, представленных суду, следует, что основанием для увольнения послужил установленный служебной проверкой факт совершения истцом проступка, не совместимого с требованиями, предъявляемыми к нравственному облику сотрудника органов внутренних дел.

В ходе служебной проверки установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Заинскому району поступило сообщение от Д.Р.М. о том, что его избил К.А.А. и вывез в лес.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Заинскому району от Д.Р.М. поступило заявление, в котором он просит не привлекать к уголовной ответственности К.А.А. 

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО ОМВД России по Заинскому району майором юстиции Ш.И.У. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 127 УК РФ в отношении М.Ф.Д. и К.А.А., которое было утверждено начальником СО ОМВД России по Заинскому району майором юстиции Ч.Т.В. 

ДД.ММ.ГГГГ в отдел Подразделения по БОП (борьбе с организованной преступностью) МВД по РТ (г. Н. Челны) поступило заявление Д.Р.М. по факту нанесения телесных повреждений, открытого хищения личных вещей с использованием насилия опасного для жизни и здоровья, а также его похищении и удержании против воли заявителя. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. оперуполномоченного отдела Подразделения по БОП МВД по РТ майора полиции Ш.Д,Н. материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ направлены в ОМВД России по Заинскому району (по территориальности).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СО отдела МВД России по Заинскому району вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим следователем СО ОМВД России по Заинскому району майором юстиции Ш.И.У., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Заинскому району поступил материал проверки по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время и дата не установлены, К.А.А. совестно с М.Ф.Д. и другими неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, угрожали Д.Р.М. убийством. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, К.А.А. совместно с М.Ф.Д. и другими неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, с применением насилия открыто похитили, принадлежащие Д.Р.М. сотовый телефон и дубленку, причинив тем самым Д.Р.М. значительный материальный ущерб.

Материал проверки был передан следователю Ч.Р.А. для проведения дополнительной проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Заинскому району ст. лейтенантом юстиции Ч.Р.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (в отношении К.А.А. и М.Ф.Д.).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о вынесении судебного решения на проведение оперативно-технических мероприятий, вынесенного председателем Заинского городского суда РТ, постановлено ограничить Конституционные права К.А.А., который использует сотовый телефон с абонентским номером №, зарегистрированный на Ш.Ш.Р. и разрешить МВД по РТ проведение оперативно-розыскных мероприятий:

1. ОРМ прослушивание телефонных разговоров в отношении К.А.А. сроком на 90 суток.

2. ОРМ снятие информации с технических каналов связи в отношении К.А.А.

3. ОРМ снятие информации с технических каналов связи в отношении К.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр аудиозаписей телефонных переговоров на CD-R диске, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров абонентского номера, которым пользовался К.А.А.

В ходе прослушивания телефонных переговоров абонентского номера, которым пользовался К.А.А., установлена связь между абонентским номером, которым пользовался К.А.А. и абонентским номером, которым пользуется Ч.Т.В.

Изучив материалы уголовного дела № поступившие из ГСУ МВД по РТ, установлены факты неслужебных отношений (в быту) заместителя начальника отдела – начальника следственного отделения ОМВД России по Заинскому району майора полиции Ч.Т.В. с членами 

<

данные изъяты>, в особенности с лидером – К.А.А., являющегося фигурантом вышеуказанного уголовного дела.

Также, будучи в отпуске по уходу за ребенком, Ч.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ предъявляя служебное удостоверение сотрудникам 

<

данные изъяты> передала продукты питания К.А.А. Кроме того, из материалов оперативно-технических мероприятий следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.А., находясь в 

<

данные изъяты> связывался с Ч.Т.В. по телефону. 

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что Ч.Т.В. во внеслужебное время поддерживала неслужебные отношения с членами 

<

данные изъяты>, в особенности с их лидером, являющимся фигурантом указанного выше уголовного дела, консультировала его по вопросам дальнейших действий, направленных на противодействие установлению объективной истины и прекращение уголовного преследования, передавала К.А.А. продукты питания, оказывала моральную поддержку.

Совершая указанный проступок, Ч.Т.В. пренебрегла моральными нормами, нравственным принципам и нормам, принятым среди сотрудников органов внутренних дел. Своими действиями она вызвала сомнение в ее высокой нравственности и беспристрастности, подорвала авторитет сотрудника правоохранительных органов, чем нанесла урон престижу, высокому званию сотрудника полиции и совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Ссылка истца на то, что ее увольнение противоречит требованиям ст. 261 ТК РФ несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Так, проверяя наличие у истца гарантии при расторжении служебного контракта, предусмотренной ч. 4 ст. 261 ТК РФ, суд приходит к выводу, что основанием для увольнения истца послужило виновное поведение Ч.Т.В., что, в силу требований пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, является безусловным основанием для расторжения служебного контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-0, от 16 апреля 2009 года N 566-0-0, от 25 ноября 2010 года N 1547-0-0, от 3 июля 2014 года N 1405-0, от 17 февраля 2015 г. N 278-0).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Следовательно, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона о службе, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам сотрудника полиции обусловлены тяжелыми экстремальными условиями прохождения службы, что в целом определяет надежность всей системы защиты безопасности государства и граждан.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В ходе служебной проверки в отношении Ч.Т.В. установлено совершение ею действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 2, частью 3 статьи 6, частью 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" Ч.Т.В., как сотрудник полиции, обязана противодействовать преступности, защищать личность, общество, государство от преступных посягательств, принимать меры к недопущению подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с приказом МВД России от 31 октября 2013 года N 883 до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России необходимо руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, протокол N 21). Согласно требованиям указанного документа государственные служащие, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в частности, исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации.

Поведение сотрудника полиции всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Сложившиеся в служебной коллективе сотрудников органов внутренних дел правила делового поведения и профессиональной этики требуют от сотрудника полиции безусловного соблюдения законности, определяющей признание сотрудником верховенства закона, а также его обязательности к исполнению в служебной деятельности. Сотрудники полиции считают своим долгом проявлять твердость и непримиримость в борьбе с преступниками, применяя для достижения поставленных целей только законные и высоконравственные средства.

Требования названных правовых актов и моральные принципы Ч.Т.В. проигнорировала. Совершенный истцом проступок обоснованно признан порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Решение об увольнении истицы из органов внутренних дел принято с учетом характера проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, отношения Ч.Т.В. к своим действиям.

В ходе служебной проверки собрано достаточно доказательств совершения истицей проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным качествам сотрудника полиции. Указанные доказательства являются достаточными для принятия решения об увольнении истицы из органов внутренних дел по отрицательным мотивам.

Довод истицы об отсутствии на момент увольнения из органов внутренних дел вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении истицы не может быть принят во внимание. Наличие либо отсутствие приговора суда на законность увольнения по пункту 9 части третьей статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не влияет.

Основанием для увольнения истицы не являлся п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием), истица уволена из органов внутренних дел по иному основанию, по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона.

Право работодателя на увольнение сотрудника по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с обязательным привлечением сотрудника к иному виду ответственности, в том числе уголовной, и наличием вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, законодатель не связывает. У МВД по РТ имелись основания для вывода о совершении истицей проступка, несовместимого с репутацией сотрудника полиции, исходя из тех повышенных требований, которые предъявляет законодательство о службе в органах внутренних дел.

Довод истицы о незаконности ее увольнения во время ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, также не основан на нормах права. Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации определен статьей 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Согласно части 12 названной статьи увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона. Истица уволена на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона о службе, следовательно, установленное законом ограничение случаев увольнения во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком на нее не распространяется.

Порядок проведения служебной проверки и увольнения Ч.Т.В. соблюден. Сроки не нарушены. Объяснения у Ч.Т.В. при проведении проверки отобраны. Выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки, соответствуют материалам служебной проверки (содержащий гриф «для служебного пользования», представленных ответной стороной суду на обозрение.

Исходя из того, что увольнение Ч.Т.В. из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона о службе произведено на законных основаниях и с соблюдением установленного порядка, факт совершения истицей проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение посредством представленных в материалы гражданского дела доказательств, в удовлетворении иска Ч.Т.В. о восстановлении на службе в органах внутренних дел, о признании заключения служебной проверки недействительной, о признании приказа об увольнении незаконным, следует отказать. 

Поскольку отсутствуют основания для восстановления истицы на работе, то и отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ч.Т.В. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о восстановлении на службе в органах внутренних дел, о признании заключения служебной проверки недействительной, о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ. 

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2017 года.

Судья: С.Г.Горшунов