Дело №1-96/2020 (№11901080029001260) 

УИД 27RS0005-01-2020-000101-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 февраля 2020 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Кириченко Е.В., 

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Кобзарь К.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Архиповой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 20 минут 20.11.2019 года до 12 часов 50 минут 13.12.2019 года у ФИО1, находящегося рядом с деревянной постройкой, расположенной на расстоянии 10 метров от ****, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из секции №5 указанной постройки. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в секцию №5 указанной деревянной постройки по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в иное хранилище, после чего, просунул руку через проем в стене, ведущий в секцию №4 указанной постройки, из которой похитил 20 металлических труб диаметром 15 мм, длиной 170 см, стоимостью одной металлической трубы 80 рублей, общей стоимостью 1600 рублей, и 1 металлическую трубу диаметром 50 мм, длиной 170 см, стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 1800 рублей, принадлежащие ДПИ, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. ДПИ ущерб на общую сумму 1800 рублей.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному и будет способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления со средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по данному делу: 

- справку о стоимости – хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению металлическими трубами в количестве 21 штук, переданными потерпевшему ДПИ, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>