П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Павлухиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Материкиной Е.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Хоченкова А.И., представившего удостоверение ............. и ордер ............. от ............., 

при секретаре Качарминой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

............. примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома в помещении ............ 

<

данные изъяты> ........... совместно с ранее ему знакомой ФИО1 и своей сестрой ФИО2. В то же время и в том же месте между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО3 попросил находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вести себя тише, так как он хотел спать. На его просьбу ФИО2 ответила отказом, и между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении последней, с целью напугать ее.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2, ФИО3, действуя умышленно, находясь в одной из комнат ............ 

<

данные изъяты> ..........., ............. примерно в 

<

данные изъяты> минут приблизился к ФИО2 на расстояние менее одного метра, схватил последнюю обеими руками за шею и стал сжимать захват, тем самым прекращая доступ воздуха и желая вызвать у последней чувство страха за свою жизнь. При этом ФИО3 высказал в адрес ФИО2 слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, задушу!». В этот момент ФИО2 испугалась за свою жизнь, то есть восприняла высказанные ФИО3 слова угрозы реально, как непосредственную угрозу лишения ее жизни, поскольку ФИО3 был зол, агрессивно настроен и демонстрировал своими действиями намерение немедленно лишить ее жизни. После этого, ФИО3, добившись своей преступной цели, а именно, видя, что ФИО2 действительно испугалась за свою жизнь, то есть восприняла угрозу реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, прекратил в отношении нее свои преступные действия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник-адвокат Хоченков А.И. также поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Московского района г. Рязани Материкина Е.А. и потерпевшая ФИО2 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ, и при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.При назначении наказания подсудимому суд учитывает умышленный характер совершенного им против жизни преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного - ФИО3 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является 

<

данные изъяты> Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 то, что он полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ему по приговору 

<

данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, исходя из принципа справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6,7 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> .............. При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества с применением условной меры наказания, но с возложением на ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении срока наказания с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет к подсудимому условия ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства для регистрации с периодичностью, им определяемой.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор 

<

данные изъяты> ........... от ............. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд ........... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Павлухина