№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

С. Ирбейское 26 сентября 2018 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Петровой С.Д.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края – Казанцева Д.А.,

представителя материального истца – МО «Ирбейский район» – ФИО1, выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика - крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - ФИО3, выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре – Каледа Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ирбейского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Муниципального образования «Ирбейский район», Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, неопределенного круга лиц к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о возложении обязанности разработать и утвердить проект культуртехнической мелиорации земельного участка, реализации проекта культуртехнической мелиорации земельного участка с учетом экологических стандартов и проведении мероприятий по ликвидации последствий захламления земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в безвозмездном пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Ирбейского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Муниципального образования «Ирбейский район», Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края и неопределенного круга лиц 14.05.2018 года обратился в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ) ФИО2 с указанным иском. Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, мотивировал их тем, что глава КФХ ФИО2 осуществила работы по мелиорации земель на земельном участке №, предоставленном ей по договору безвозмездного пользования из земель сельскохозяйственного назначения без номера от 27.06.2017 года, на площади 2 242 315 кв.м. в отсутствие разработанного, согласованного и утвержденного проекта культуртехнической мелиорации земельного участка, с захламлением указанного земельного участка порубочными остатками, что нарушает законодательство об охране окружающей природной среды, охране почв, лесов, иной растительности, животного мира и других организмов, создает угрозу возникновения и распространения лесных пожаров в пожароопасный период. Просит возложить на ответчика обязанность разработать, согласовать и утвердить проект культуртехнической мелиорации земельного участка общей площадью 2242315 кв.м. с кадастровым № в шести месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Обязать ответчика реализовать проект культуртехнической мелиорации указанного земельного участка. Обязать ответчика произвести мероприятия по ликвидации последствий захламления обозначенного земельного участка путем сбора и утилизации отходов деревозаготовки, способом безопасным для окружающей природной среды в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Ирбейского района Казанцев Д.А. уточненные исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Представитель материального истца Муниципального образования «Ирбейский район» в лице администрации Ирбейского района Красноярского края по доверенности ФИО1 исковые требования прокурора Ирбейского района в интересах МО «Ирбейский район» поддержала, подтвердив факт заключения 27.06.2017 года между МО «Ирбейский район» и ответчиком договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения. А так же показала, что ответчик не составив, не утвердив и не согласовав проект культуртехнической мелиорации данного земельного участка, в нарушение указанного договора, приступил к работам на данном земельном участке. 

Представитель материального истца министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв, из которого следует, что согласно Положения о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 года № 715-п, 

утверждены полномочия министерства, как органа исполнительной власти края, и в соответствии с которым министерство не осуществляет никаких полномочий на земельных участках, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем в силу ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещен. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель материального истца министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв, из которого следует, что в силу ст. 25 Федерального закона № 4 ФЗ, мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающие строительные, экологические, санитарные и иные нормы и правила. Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию. Несмотря на то, что в настоящее время Министерством сельского хозяйства Российской Федерации не установлен такой Порядок, правообладатели земельных участков сельскохозяйственного назначения могут осуществлять культуртехническую мелиорацию только при наличии соответствующей проектной документации. Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края, либо иные органы исполнительной власти Красноярского края не наделены полномочиями по утверждению проектов культуртехнической мелиорации земельных участков сельскохозяйственного назначения. Получателем субсидии на возмещение части затрат на проведение культуртехнических мероприятий, предусмотренной постановлением Правительства Красноярского края от 20.02.2017 года № 101-п, ответчик не является, но данным порядком предусмотрено предоставление копии проектной и сметной документации на проведение культуртехнических мероприятий, разработанной в организациях, имеющих свидетельство о допуске к видам проектных работ в области мелиорации земель, которая заверяется получателем субсидии. В связи с чем ответчик мог разработать указанный проект и заверить его в рамках указанного Порядка № 101-п, представить пакет необходимой документации в отдел сельского хозяйства администрации Ирбейского района в установленный срок для получения субсидии по возмещению части затрат на проведение культуртехнических мероприятий. В соответствии с Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 года № 57-п, министерство не наделено полномочиями по распоряжению и управлению землями сельскохозяйственного назначения. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является МО «Ирбейский район», управление и распоряжение землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в муниципальной собственности Ирбейского района, осуществляет администрация Ирбейского района. В связи с этим министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края не является материальным истцом по данному делу. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Россельхознадзора по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Ответчик глава КФХ «ФИО2, ее представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены, причины неявки не сообщили. Ответчик ФИО2 направила в суд своего представителя ФИО3.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Суду показала, что 27.06.2017 года между МО «Ирбейский район» в лице ФИО6 и КФХ ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № для использования его в сельскохозяйственной деятельности. Согласно п. 3.2.4 данного договора неотъемлемые улучшения земельного участка необходимо производить только с разрешения ссудодателя. Стоимость таких улучшений не возмещается по окончании срока аренды. Все произведенные отделимые улучшения являются собственностью ссудополучателя. В силу п. 4.1.1 договора, ссудополучатель предоставляет проект восстановления земель сельскохозяйственного назначения на данный земельный участок не позднее 27 июня 2018 года. На основании п. 4.1.2 договора ссудодатель не позднее 20 рабочих дней со дня поступления проекта восстановления земель 

сельскохозяйственного назначения на данный земельный участок, рассматривает и на заседании комиссии по восстановлению земель, принимает решение о согласовании или не согласовании данного проекта. Принятое решение оформляется протоколом заседания комиссии. После получения копии протокола о согласовании рекультивации земельного участка ссудополучатель начинает рекультивацию данного земельного участка согласно проекта по рекультивации, срок реализации проекта не позднее 27 июня 2022 года. Ответчик, согласно обозначенного договора, изготовил проект культуртехнической мелиорации земельного участка с кадастровым номером №, 27.06.2018 года отправил по почте копию проекта в администрацию Ирбейского района для согласования. Однако администрация Ирбейского района почтовое отправление не приняла, и письмо возвратилось в адрес отправителя – ФИО2. Ответчик свои обязательства по договору выполнил. Однако Муниципальное образование «Ирбейский район» в лице администрации Ирбейского района Красноярского края препятствует осуществлению хозяйственной деятельности на предоставленном земельном участке, не принимает проект, не согласовывает его по неуважительным причинам. Более того с исковыми требованиями в суд истец обратился 14.05.2018 года, то есть до наступления срока, установленного п. 4.1.1. договора. Ответчик к мероприятиям по мелиорации предоставленного земельного участка не приступал, по вине материального истца МО «Ирбейский район». Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, исследовав позиции неявившихся сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Ст.42 Конституции РФ и ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» закреплено право на благоприятную окружающую среду. 

В соответствии со ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями; ликвидации последствий загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель. 

Ч.3 ст. 13 ЗК РФ предусмотрено, что мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу положений статей 2 и 8 Федерального закона от 10.01.1996 года №4-ФЗ "О мелиорации земель" работы по расчистке земель от древесной растительности являются культуртехнической мелиорацией земель.

В соответствии со ст.24 ФЗ №4-ФЗ планирование мелиорации земель проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, в соответствии с федеральными и региональными (территориальными) программами в области мелиорации земель, а также по заказам собственников, владельцев и пользователей земельных участков.

При планировании мелиорации земель по заказам собственников, владельцев и пользователей земельных участков виды и масштабы применения мелиорации земель определяются на основе стандартов, норм и правил.

Статья 25 указанного Федерального закона предусматривает, что мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные стандарты, нормы и правила. Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.

Ст.42 ЗК РФ возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков обязанность:

- осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе меры пожарной безопасности,

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Указанной норме корреспондирует ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в соответствии с которой собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. 

Аналогичные положения содержатся в ст.43 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ №7-ФЗ), в силу которой при осуществлении мелиорации земель, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений должны приниматься меры по охране водных объектов, земель, почв, лесов и иной растительности, животных и других организмов, а также предупреждению другого негативного воздействия на окружающую среду при осуществлении мелиоративных мероприятий. Мелиорация земель не должна приводить к ухудшению состояния окружающей среды, нарушать устойчивое функционирование естественных экологических систем.

Ст.51 ФЗ №7-ФЗ запрещает сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

По смыслу приведенных выше норм расчистка земель сельскохозяйственного назначения от древесной растительности является культуртехнической мелиорацией и в силу закона может проводиться только на основании проекта мелиорации, разработанного в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающего строительные, экологические, санитарные и иные стандарты, нормы и правила. При этом Положениями ст. 56 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривается, что при нарушении требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности такая деятельность может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (п.16). При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Часть 1 статьи 1065 ГК РФ предусматривает, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2017 года между МО «Ирбейский район» и ответчиком главой КФХ ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым № из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства», с местоположением: 1,3 км на юго-восток от ориентира. Ориентир: 

<

адрес>, д

<

адрес>, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 2 242 315 кв.м..

06.07.2017 года данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации.

В кадастровой выписке о земельном участке указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен: 1,3 км на юго-восток от ориентира; ориентир: 

<

адрес>, 

<

адрес> относится к землям категории земель сельскохозяйственного 

назначения, имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства.

Условиями договора безвозмездного пользования от 27.06.2017 года предусмотрено:

- п. 1.2 ссудополучатель обязуется провести восстановление данного земельного участка в соответствии с Федеральным законом № 4-ФЗ от 10.01.1996 года «О мелиорации земель» и п. 1.1 данного договора, в так же использовать его в дальнейшем для осуществления его деятельности с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства»,

- п. 1.3 срок действия договора с 27.06.2017 года по 26.06.2023 года,

- п. 2.1 участок соответствует его количественным и качественным характеристикам согласно настоящему договору, находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями предоставления,

- п. 2.2 настоящий договор имеет силу акта приема-передачи,

- п. 3.2.2. ссудополучатель обязуется провести мероприятия, необходимые для ввода в сельхоз производство земельного участка с кадастровым номером №, на основании проекта восстановления, утвержденного муниципальным образованием «Ирбейский район»,

- п. 3.2.4 неотделимые улучшения участка производить только с разрешения ссудодателя. Стоимость таких улучшений не возмещается по окончании срока аренды. Все произведенные отделимые улучшения участника являются собственностью ссудополучателя,

- п. 4.1.1 ссудополучатель предоставляет проект восстановления земель сельскохозяйственного назначения на данный земельный участок не позднее 27.06.2018 года,

- п. 4.1.2 ссудодатель не позднее 20 рабочих дней со дня поступления проекта восстановления земель сельскохозяйственного назначения на данный земельный участок, рассматривает и на заседании комиссии по восстановлению земель, принимает решение о согласовании или несогласовании данного проекта. Принятое решение оформляется протоколом заседания комиссии,

- п. 4.1.3 после получения копии протокола о согласовании рекультивации земельного участка ссудополучатель начинает рекультивацию данного земельного участка согласно проекта рекультивации срок реализации проекта не позднее 27.06.2022 года.

С исковыми требованиями о возложении обязанности на ответчика разработать утвердить и согласовать проект культуртехнической мелиорации земельного участка с кадастровым номером № прокурор Ирбейского района обратился в суд 14.05.2018 года.

На дату обращения прокурора Ирбейского района Красноярского края в суд срок исполнения ответчиком обязанности по рассматриваемому договору не истек и наступил только 27.06.2018 года.

Ответчиком представлены суду доказательства тому, что ответчик направил в адрес администрации Ирбейского района Красноярского края 27.06.2018 года проект культуртехнической мелиорации земельного участка с кадастровым номером № на 68 листах. В частности это подтверждается почтовой квитанцией о направлении главой КФХ ФИО2 бандероли весом 0,439 кг с почтовым идентификатором № в адрес администрации Ирбейского района Красноярского края (

<

адрес>), копией описи вложений в бандероль с почтовым идентификатором № - проекта культуртехнической мелиорации на земельный участок с кадастровым номером № 68 листах, имеющем штамп почты от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № бандероль от главы КФХ ФИО2 к получателю МО Ирбейского района принято в отделение связи 27.06.2018 года в г. Красноярске и с 29.06.2018 года ожидало получение адресата в месте вручения (с. Ирбейское).

В судебном заседании (26.09.2018 года) представитель материального истца МО Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района ФИО1 утверждала, что почтовое отправление с почтовым идентификатором № ФИО2 в администрацию Ирбейского района не поступало по неизвестной ей причине.

Условиями договора безвозмездного пользования земельным участком от 27.06.2017 года способ предоставления проекта восстановления земель сельскохозяйственного назначения ссудодателю не определен. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что направление ответчиком названного проекта в администрацию Ирбейского района для его согласования по почте, не противоречит, ни договору, ни закону. При этом срок, установленный п. 4.1.1 договора, ответчиком не нарушен, почтовая корреспонденция направлена 27.06.2018 года.

То обстоятельства, что администрацией Ирбейского района (ссудодателем) не обеспечивается надлежащее и своевременное получение почтовой корреспонденции, не может ставиться в вину ответчику, надлежащим образом исполнившему свои обязательства по предоставлению проекта ссудодателю.

Обращаясь с иском ранее срока, установленного п. 4.1.1 исследуемого договора, процессуальный истец указал на то, что ответчик, не имея согласованного в установленном договором порядке проекта культуртехнической мелиорации, провел работы по мелиорации на земельном участке с кадастровым номером № без учета экологических, санитарных и иных стандартов, норм и правил. Проведенной прокуратурой проверкой установлено осуществление КФХ ФИО2 рубки на земельном участке многолетних лесных насаждений на площади 2 243 315 кв.м. без соблюдения мер по охране земель, почв, лесов и иной растительности, животного и других организмов, без проведения работ по уборке порубочных остатков, что создает благоприятную среду для размножения вредителей и болезней леса, угрозу возникновения и распространения лесных пожаров в пожароопасный период.

В подтверждения заявленных требований суду представлены:

- ксерокопия актов от 28.11.2017 года, 29.08.2017 года, 27.03.2018 года,

- ксерокопии протоколов осмотра места происшествия от 18.04.2018 года с фототаблицей лесной местности, от 11.01.2018 года с фототаблицей лесной местности и лесозаготовительной техники,

- ксерокопия объяснений ФИО4 от 12.01.2018 года, данных следователю СО МО МВД РФ «Ирбейский»,

- ксерокопия объяснений ФИО7 от 26.04.2018 года, данных заместителю прокурора Ирбейского района.

Изучив перечисленные документы, судом установлено, что все они являются ксерокопиями, на которых имеется штамп прокуратуры Ирбейского района «копия верна». Однако, на всех перечисленных документах сведений о том, с каких материалов уголовных, административных или иных дел или материалов изготовлены эти копии, не отражено, нет данных, где хранятся оригиналы. Не смог этого пояснить в судебном заседании и процессуальный истец.

Из содержания всех обозначенных актов усматривается отсутствие в них сведений об использовании при их составлении технических приборов для идентификации осматриваемой в актах местности, как земельного участка с кадастровым номером №. Все акты составлены в отсутствие ответчика либо его представителя. Во всех перечисленных актах указано на приложение фотографий, однако обозначенные фотографии не приложены.

Представленные суду ксерокопии протоколов осмотра места происшествия, так же составлены в отсутствие ответчика или его представителя, в отсутствие технических приборов, и специалистов, нет сведений о том на каком количестве площади имеется порубка деревьев, каким образом и на какой площади расположены порубочные остатки, отсутствуют схемы и координаты. 

Объяснение ФИО4, данное следователю СО МО МВД РФ «Ирбейский», представленное суду в ксерокопии, не содержит предупреждения ФИО4 об ответственности за дачу ложных пояснений, не представляется возможным определить, по какому делу данные объяснения получены.

Из ксерокопии объяснений ФИО7, полученных заместителем прокурора Ирбейского района, не усматривается, по какому материалу они получены. ФИО7, как свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Из содержания объяснений следует, что выезжал он на участок с кадастровым номером № пять раз с целью определения границ осмотра на предмет ведения рубки лесных насаждений, поскольку при выделении земельного участка уже было известно, что на нем произрастает лес. Из содержания рассматриваемых объяснений не установлено, почему специалист отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ирбейского района выполнял не свойственные ему функции по проверке земель сельскохозяйственного назначения, при наличии в администрации Ирбейского района отдела по сельскому хозяйству, работником которого Цинков не являлся. И почему Цинков, используя некие карты для определения местоположения земельного участка, не отразил об этом в своих актах и не приложил к ним эти карты. 

Представленные истцом доказательства, изложенные выше, как по отдельности, так и в их совокупности не подтверждают факт рубки, как лесных насаждений, так и деревьев, кустарников и (или) иной растительности на предоставленном КФХ ФИО5 земельном участке сельскохозяйственного назначения. Не подтверждают факт захламления данного земельного участка порубочными остатками.

В подтверждение доводов по иску представитель материального истца МО «Ирбейский район» ФИО1, просила суд истребовать материалы КУСП № МО МВД РФ «Ирбейский». 

Согласно ответа начальника МО МВД РФ «Ирбейский» обозначенные материалы КУСП находятся в арбитражном суде Красноярского края. 

13.06.2018 года арбитражным судом Красноярского края (дело № №) постановлено решение по иску администрации Ирбейского района Красноярского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, где дана оценка материалам КУСП № МО 

МВД РФ «Ирбейский». Так в указанном решении отражено, что в обозначенном материале КУСП имеется акт осмотра места происшествия от 21.08.2017 года, составленный в присутствии понятых, без участия главы КФХ ФИО2, не содержится схем обследованного участка с указанием его координат определенных на местности, мест обнаружения в его границах рубок леса, имеется только пересчет пней. В ходе проверки глава КФХ ФИО2 не опрашивалась.

Обозначенное решение арбитражного суда вступило в законную силу 24.09.2018 года, и является преюдициальным. В связи с чем, суд принимает указанную оценку арбитражного суда, данную материалам КУСП № МО МВД РФ «Ирбейский» и по рассматриваемому делу. 

Согласно искового заявления прокуратурой Ирбейского района Красноярского края по заявлению ФИО12. проведена проверка в части соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей природной среды при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, переданных на основании договоров безвозмездного пользования. Однако в ходе проверки глава КФХ ФИО2 не опрошена, земельный участок с кадастровым номером № на местности с участием сторон договора безвозмездного пользования земельным участком от 27.06.2017 года, не осмотрен, нарушения порядка проведения мелиорации земель, нарушения экологических, санитарных и иных стандартов, норм и правил не зафиксированы. Обратного суду не представлено.

Других доказательств в подтверждение исковых требований стороной истца (как материальными истцами, так и процессуальным истцом) суду не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достаточных, убедительных и достоверных доказательств проведения ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 24:16:0401003:805 мелиоративных работ, в том числе в отсутствие проекта культуртехнической мелиорации, с захламлением данного земельного участка. А потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Ирбейского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Муниципального образования «Ирбейский район», Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, неопределенного круга лиц к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о возложении обязанности разработать и утвердить проект культуртехнической мелиорации земельного участка, реализации проекта культуртехнической мелиорации земельного участка с учетом экологических стандартов и проведении мероприятий по ликвидации последствий захламления земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в безвозмездном пользовании, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения 01.10.2018 года. 

Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова