К делу №2-484/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000651-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «11» декабря 2024 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Марюха А.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Арбузова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителя ответчика по доверенности № от 01.08.2024г. ФИО2, представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3, действующей по доверенности № от 27.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Истцы обратились в Щербиновский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о восстановлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> срока для принятия наследства в порядке представления, оставшегося после смерти бабушки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В обоснование исковых требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО6 Мать и бабушка истцов ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти бабушка истцов являлась собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, также бабушка имела супружескую 1/2 долю жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, автомобиля Хундай Солярис, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номерной знак №. Также наследодателю принадлежали денежные средства, хранящиеся в РНКБ Банк (ПАО). После смерти бабушки истцы не обращались в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, так как после разговора с ответчиком, они были уверены, что совместно с ним обратятся в нотариальную контору и оформят свои наследственные права. Однако в июле 2024 года ответчик стал избегать всяческого общения с истцами. После обращении к нотариусу Щербиновского нотариального округа ФИО7 выяснилось, что истцы пропустили срок принятия наследства, и им было рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства. Истцы считают, что при данных обстоятельствах пропуск ими шестимесячного срока принятия наследства является уважительной причиной, поскольку из-за своей юридической неграмотности и неосведомленности они не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Затем истцы уточнили исковые требования и просят суд восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> срок для принятия наследства по праву представления оставшегося после смерти бабушки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> фактически принявшими наследство по праву представления оставшееся после смерти бабушки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, определить наши доли в наследстве в размере 1/4 доле каждому, долю ответчика определить в размере 1/2 доле. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 08.07.2024г. №№ выданное на имя ФИО4 нотариусом Щербиновского нотариального округа ФИО7, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на земельный участок относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: Для сельскохозяйственного производства, имеющего местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 08.07.2024г. № выданное на имя ФИО4 нотариусом Щербиновского нотариального округа ФИО7, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края на 1/2 долю в правах на денежные средства, находящиеся на счете № (№) Вклад "Я помогаю защитникам Родины" в Российском национальном коммерческом банке (публичное акционерное общество) с причитающимися индексациями и процентами. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по праву представления на 1/4 долю земельного участка относящегося к категории земель - Земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: Для сельскохозяйственного производства, имеющего местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, лишив ответчика права собственности на указанную долю. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по праву представления на 1/4 долю земельного участка относящегося к категории земель - Земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: Для сельскохозяйственного производства, имеющего местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, лишив ответчика права собственности на указанную долю. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по праву представления на 1/8 долю денежных средств, находившихся на счете № (№) Вклад "Я помогаю защитникам Родины" в Российском национальном коммерческом банке (публичное акционерное общество) с причитающимися индексациями и процентами, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по праву представления на 1/8 долю денежных средств, находившихся на счете № (№) Вклад "Я помогаю защитникам Родины" в Российском национальном коммерческом банке (публичное акционерное общество) с причитающимися индексациями и процентами, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Арбузов В.А. в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме. Настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных ими исковых требований. Все доводы истцов являются надуманными.

Третье лицо нотариус Щербиновского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель Ф.И.О.17 в судебном заседании пояснил, что истцы приходятся ему троюродными племянниками, ответчик был супругом тети свидетеля. ФИО6 – двоюродный брат. Его тетя ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., похороны были ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель присутствовал на ее похоронах и находился в 

<

адрес> только в этот день. Также свидетель пояснил, что истцы присутствовали на похоронах бабушки, пользовались автомобилем марки Хендай, принадлежащим ФИО4, ездили по организационным делам. На похоронах ФИО5 свидетель видел, как ФИО8 А передавал ответчику денежные средства, в какой сумме не знает. При жизни ФИО5 велись разговоры о том, что все принадлежащее ей имущество достанется ее внукам – истцам по делу, ФИО4 также с этим соглашался. После смерти ФИО5 свидетель несколько раз созванивался с ответчиком, и говорил ему о необходимости заключения договора ренты. О том, препятствовал ли ответчик истцам обратиться своевременно к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, свидетелю не известно. При этом, свидетель предположил, что истцы не обратились к нотариусу своевременно, поскольку ответчик не сдержал своего обещания по поводу совместного вступления в наследство.

Свидетель Ф.И.О.18 в судебном заседании пояснил, что он родной брат ФИО5 На похоронах сестры присутствовал – ДД.ММ.ГГГГ., а умерла она ДД.ММ.ГГГГ. Пробыл в 

<

адрес> в 

<

адрес> только в день похорон. Пользовались ли истцы автомобилем, принадлежащем ответчику, свидетелю не известно. Свидетель считает, что ответчик обманул своих родных внуков, вступив в наследство на имущество после смерти супруги. О том, препятствовал ли ответчик истцам вступать в наследство – свидетелю не известно. При жизни ФИО5, они разговаривали с ответчиком о том, что нужно все имущество оформить на внуков. Отношения между внуками и бабушкой были хорошие, они постоянно общались. Однако, А был обижен на своего дедушку.

Свидетель Ф.И.О.19 в судебном заседании пояснил, что истцы – его племянники, умершая ФИО5 – тетя. К ФИО4 испытывает неприязненные отношения, поскольку он обманул память своей жены и всех родственников. Истцы знали о смерти бабушки, были на ее похоронах. Им никто не препятствовал обратиться к нотариусу, но их дедушка их обнадежил, что они все вместе вступят в наследство. Истцы стали предпринимать попытки по вступлению в наследство только по истечении шестимесячного срока. Ответчик в присутствии свидетеля и других членов семьи обещал оформить ? долю имущества на истцов. Также свидетель пояснил, что ответчик ФИО4 говорил ему, что ФИО8 А помогал ему финансово, оплачивал коммунальные услуги, А пользовался инструментами, а также внуки помогали дедушке сажать огород. После смерти бабушки, А помогал финансово дедушке. Весной 2024 года свидетель вместе со своим сыном ремонтировали навес во дворе дома ответчика. Денежные средства на ремонт навеса выделил истец ФИО4 Также ДД.ММ.ГГГГ. на похоронах ФИО5 А передал деду деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в присутствии свидетеля. На похоронах ФИО5 истцы присутствовали, пользовались автомобилем ответчика, чтобы приобрести продукты, а также они ночевали в доме дедушки и бабушки. Свидетель считает, что истцы не обратились своевременно к нотариусу только из-за недопонимания и из-за того, что их обнадежил ответчик, который уверял их, что они все вместе вступят в наследство. Оплата похорон производилась из общих денег, которые передавали все родственники. Ответчик в присутствии свидетеля, его матери и других родственников сказал, что в течение 6 месяцев вместе с внуками будет обращаться к нотариусу за оформлением наследственных прав. 

Свидетель Ф.И.О.20 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с ФИО4 Истцы – внуки ответчика и умершей ФИО5 После смерти бабушки свидетель видела, как Артем приходил и помогал дедушке в огороде. На похоронах свидетель присутствовала, и видела, как внуки ездили на автомобиле дедушки. Также свидетель видела на похоронах ФИО5 Ф.И.О.19 с матерью. Утром ДД.ММ.ГГГГ. свидетель видела в доме покойной истцов, в связи с чем, считает, что они там ночевали. 

Свидетель Ф.И.О.21 в судебном заседании пояснила, что является матерью истцов. К ФИО4 неприязненных отношений не испытывает. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., свидетель на ее похоронах не присутсвовала. Истцы были на похоронах бабушки, более того, они там ночевали, поскольку дома их не было. Истцы ездили на машине, принадлежавшей бабушке и дедушке, они на ней приезжали домой. Свидетель присутствовала на 40-й день после похорон ФИО5, и ответчик говорил, что все достанется внукам. Когда приедет Ф.И.О.8, они оформят наследство на внуков. Из-за этого Ф.И.О.9 не обращался к нотариусу. Ее сын Ф.И.О.8 постоянно присылал деньги дедушке, на поддержку, на ремонт. Никто не препятствовал истцам обратиться к нотариусу, они лишь понадеялись на слова дедушки. О том, что необходимо было вступить в наследство в течение 6 месяцев, свидетель не знает. Никакое наследство на данный момент истцы не приняли. 

Свидетель Ф.И.О.22 в судебном заседании пояснила, что истцов и ответчика хорошо знает. Является крестной матерью покойного сына Я-вых. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. свидетель была в доме ответчика, там же был ответчик, соседи, соц.работник, и ее свекровь. Больше никого свидетель не видела, хотя находилась в доме до 23 часов. В день похорон свидетель видела внука Ф.И.О.8, Ф.И.О.18 и его сына. ФИО9 О.9 не было на похоронах, и она не видела его лет 15. Похороны оплачивал и организовывал ответчик, ему также помогала социальный сотрудник. У бабушки с дедушкой были не очень хорошие отношения с Ф.И.О.9, а с Ф.И.О.8 были хорошие отношения. После смерти ФИО5 свидетель продолжает общаться с ответчиком. Свидетель также пояснила, что сама лично не видела, но со слов соседей, огород сажали ответчик, Лидия Ф.И.О.12 и ее дочка. От Ф.И.О.9 помощи не было, в том числе после смерти ФИО5 Сам ответчик говорил, что внуков он не видел. Даже, когда он лежал в больнице, никто его не навещал. О том, препятствовал ли ответчик истцам обратиться к нотариусу своевременно, свидетелю не известно. 

Свидетель Ф.И.О.23 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ответчиком, истцов не знает. Проживает по указанному ею адресу на протяжении 6 лет. Истцов на огороде ответчика летом 2024 года свидетель не видела. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла. ДД.ММ.ГГГГ. были похороны, Ф.И.О.9 на похоронах не было, Ф.И.О.8 был. О том, препятствовал ли ответчик внукам вступить в наследство - не знает. Смерть бабушки он ни от кого не скрывал. 

Свидетель Ф.И.О.24 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцами с лета 2024 года, ее мама знакома с ответчиком, в связи с чем, свидетель также его знает. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., свидетель ее не знала, на похоронах не присутствовала. Препятствовал ли ответчик истцам обратиться к нотариусу – ей не известно. Она помогала ответчику по хозяйству. С его слов ему помочь больше некому. С истцами она познакомилась летом 2024 года, когда помогала ответчику собирать урожай в огороде. В этот день свидетель услышала разговор истцов с ответчиками о том, чтобы дедушка сделал на них дарственную на имущество. 

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом круг наследников по закону определен в статьях 1142 – 1148 ГК РФ.

Согласно ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя (ст. 61 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти (повторное) серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1 и ФИО1 являются внуками умершей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении серии I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, и серии I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отцом указан ФИО6 Также подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО6 (повторное) серии VII-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ., где его родителями указаны – ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (повторное) серии VI-А № от 20.07.2024г.

Как следует из копии наследственного дела №, открытого нотариусом Щербиновского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ супруг умершей ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей супруги. В данном заявлении ФИО4 указал об отсутствии других наследников первой очереди, наследников по праву представления, нетрудоспособных граждан, находившихся на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти. В рамках наследственного дела нотариусом было установлено, что ФИО4 и ФИО8 (до брака ФИО10) Е.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На день своей смерти ФИО5 проживала в 

<

адрес>, вместе со своим супругом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество – земельный участок, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: Для сельскохозяйственного производства, имеющего местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На ? долю в правах на денежные средства, находящиеся на счете № (№) Вклад «Я помогаю защитникам Родины» в РНКБ (ПАО), с причитающимися индексациями и процентами. А также выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счете № (№) Вклад «Я помогаю защитникам Родины» в РНКБ (ПАО), с причитающимися индексациями и процентами.

В обоснование своих исковых требований истцы указывают, что после смерти бабушки, они присутствовали на ее похоронах, ночевали в доме, где она жила, приобретали необходимые продукты и товары для проведения траурной процессии. В установленный законом срок истцы не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, поскольку ответчик им сказал, что они все вместе обратятся к нотариусу, однако обещания своего не сдержал и обратился к нотариусу самостоятельно.

Истцы указывают, что срок для вступления в наследство после смерти бабушки ими был пропущен по уважительной причине, поскольку они не знали о том, что к нотариусу необходимо было обратиться в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, а также, поскольку они рассчитывали на то, что вместе с ответчиком обратятся к нотариусу и вступят в наследство.

В силу статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям указанным в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, в подп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. Указанная позиция также подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 по делу №5-КГ18-268.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, и доводы истцов, приходит к выводу, что указанные истцами обстоятельства пропуска срока на принятие наследства не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска установленного законом срока, поскольку суду не были представлены доказательства, которые препятствовали истцам обратиться к нотариусу в установленный законом срок со дня смерти ФИО5 за принятием наследства.

Доводы истцов о том, что после смерти бабушки они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства поскольку не знали о шестимесячном сроке для принятия наследства, а также поскольку ответчик обещал им обратится к нотариусу всем вместе, не могут служить основаниями для восстановления срока для принятия наследства. 

Обстоятельств, связанных с личностями истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцами не приведено и в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Кроме того, истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что имеет среднее специальное образование, умеет пользоваться интернетом.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствовавших своевременно узнать об открытии наследства после смерти бабушки, истцами суду не представлено.

Истцы, являясь близкими родственниками наследодателя – ее внуками, обладая информацией о месте жительства своей бабушки, при наличии заинтересованности в ее судьбе и в общении с ней, зная, что она умерла, участвуя в ее похоронах, могли своевременно узнать и об открытии наследства, обладали реальной возможностью принять наследство бабушки в срок, установленный статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства.

Обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцами приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. 

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие истцами наследства после смерти их бабушки, в материалы дела истцами также представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Истцами не было представлено надлежащих доказательств, что они вступили во владение или управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО5, или приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, или произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, или оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Документов и доказательств подтверждающих, что истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в материалы дела не представлено, а, следовательно, истцами не доказан факт принятия наследства.

Свидетели Ф.И.О.17 и Ф.И.О.18 в судебном заседании пояснили, что присутствовали в Щербиновском районе только один день – на похоронах ФИО5 По поводу того, препятствовал ли ФИО4 истцам обратиться своевременно к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, свидетелям не известно. Свидетель Ф.И.О.17 показал, что видел на похоронах ФИО5, как истец ФИО8 А передавал ответчику денежные средства, однако в какой сумме и с какой целью, сказать не смог. Таким образом, данные свидетели по существу заявленного спора ничего не пояснили. Также суд учитывает, что данные свидетели не проживают на территории Щербиновского района и не присутствовали в данном населенном пункте в течение шести месяцев после смерти ФИО5

Свидетель Ф.И.О.19 в судебном заседании пояснил, что истцы присутствовали на похоронах бабушки, помогали с организацией ее похорон, ночевали в доме бабушки и дедушки, пользовались машиной, принадлежащей ответчику и приобретенной в период брака с ФИО5, сам свидетель вместе со своим сыном ремонтировал навес в доме, где жила наследодательница за счет денежных средств истца ФИО4 Также пояснил, что истцы помогали ответчику ухаживать за огородом, что известно ему со слов его матери. При этом, свидетель пояснил, что испытывает неприязненные отношения к ответчику, поскольку считает, что он обманным путем вступил в наследство на имущество, принадлежавшее ФИО5 В связи с чем, суд критически относится к его показаниям, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Свидетель Ф.И.О.20 в судебном заседании пояснила, что присутствовала на похоронах, где видела истцов, которые ездили по организационным моментам на автомобиле, принадлежащем ФИО4 При этом, свидетелю неизвестно, доверил ли указанный автомобиль ответчик истца, или нет. Также свидетель предположила, что истцы ночевали в доме бабушки и дедушки, поскольку видела их там утром 27.12.2023г. Таким образом, показания данного свидетеля строятся на ее предположениях и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Опрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля мать истцов Ф.И.О.21 также не привела убедительных доводов, которые бы позволили суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований. Свидетель пояснила, что не присутствовал на похоронах, но ее дети, истцы по делу, были на похоронах. Также свидетель пояснила, что поскольку ее дети не ночевали дома, то она предположила, что они ночевали в доме бабушки и дедушки.

Свидетели Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.21 показали лишь то, что при жизни ФИО5 мели место быть разговоры о том, что ФИО5 и ФИО4 обещали оформить все имущество на внуков. Однако это не может служить безусловным доказательством для восстановления срока для принятия наследства и признании истцов фактически принявшими наследство.

Также свидетели Ф.И.О.19 и Ф.И.О.21 в суде поясняли, что истцы оказывали помощь дедушке в огороде, однако данные показания были опровергнуты показаниями свидетелей Ф.И.О.22 и Ф.И.О.23, которые проживают по соседству с ответчиком, и которые показали, что не видели истцов в огороде ответчика. Также данные свидетели пояснили, что не видели истцов в доме бабушки и дедушки, а ФИО8 А они не видели и на похоронах. Также свидетель Ф.И.О.24 пояснила, что видела в доме ответчика истцов лишь один раз летом, когда они вели разговор о наследстве. При этом, сама она оказывала помощь ответчику по дому и по хозяйству, поскольку, с его слов, у него никого нет, кто мог бы оказать ему помощь.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их бабушки ФИО11, а также признании истцов фактически принявшими наследство.

Поскольку судом в удовлетворении требования ФИО1 и ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, а также признании истцов фактически принявшими наследство отказано, то и в удовлетворении требований, производных от указанных требований, а именно: признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании за ними права собственности на долю наследственного имуществ, суд также отказывает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1, Ф.И.О.28 АВ к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства - оставить без удовлетворения.

Срок обжалования решения месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 декабря 2024г.

Судья: Р.Н. Гардер