Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 21 июля 2021 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

при секретаре Воловике А.Д.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

<

данные изъяты> 

- на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У с т а н о в и л:

В Ногинский городской суд 

<

адрес> от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 поступила жалоба на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

В своей жалобе ФИО3 просит отменить указанное постановление, поскольку указанные в постановлении доказательства не отвечают требованиям закона; обстоятельства, на которые он ссылался, при рассмотрении дела не исследовались; доказательства отсутствия состава административного правонарушения не приобщены к материалам дела; отказано в проведении экспертизы по исследованию материала, которым производилась отсыпка дороги, так как при отборе материала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» он участия не принимал; трижды ему отказано в приобщении договора об отсыпке дороги в 

<

адрес>, сертификата на материал, которым проводилась отсыпка, опросе исполнителя работ.

В заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо – государственный инспектор в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, в связи с чем судья считает рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлекается за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, по обращению заместителя главы администрации г.о. 

<

адрес> ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ №) проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №. Земельные участки не огорожены, доступ свободный. При осмотре выявлен факт размещения строительных отходов (белый камень) на почве. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение дачного хозяйства. Правообладатель земельных участков – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, специалистами аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проведен отбор проб размещенных на земельных участках с кадастровыми номерами № отходов производства и потребления.

По результатам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, отобранные пробы отходов соответствуют IV классу опасности для окружающей среды. Рассчитан ущерб причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту: не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопления отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ.

Таким образом, ФИО3 нарушены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребление, повлекшее причинение вреда окружающей среде».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшее постановление.

Согласно ч.ч.3-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из текста телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной в адрес ФИО3, он уведомляется о дате составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению телеграфа от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 за телеграммой не является. Однако в протоколе об административном правонарушении должностное лицо ссылается на надлежащее уведомление ФИО3 о дате составления протокола именно телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен в нарушение установленного законом порядка и не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем и постановление по делу об административном правонарушении № было вынесено с существенным процессуальным нарушением.

При этом указанные недостатки не могут быть устранены судьей при рассмотрении жалобы ФИО3, а потому постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела должностным лицом Министерства экологии и природопользования 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить должностному лицу Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кислякова Е.С.