РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2018 Дело № 2-4311/2018 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Соколенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, требования мотивировал тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 594 530 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 372 151,29 рублей. Согласно п. 2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 7 696 322,32 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 451 382,27 рубля, задолженность по уплате процентов – 247 197,15 рублей, неустойка – 7 696 322,32 рубля. Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 15 000 рублей. Банк просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 713 579,42 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 335,79 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом был извещен, в исковом заявлении представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, что подтверждается распиской. На подготовке дела к судебному разбирательству ответчик присутствовал, выразил согласие с заявленными Банком требованиями. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 594 530 рублей под 20,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренные кредитным соглашением.

Ответчик ФИО1 обязался осуществлять платежи по кредиту не позднее 10 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 16 043,92 рубля, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 043,07 рублей. 

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 594 530,32 рубля Банк исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. 

Из представленной Банком выписки из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежей в погашение кредита и по уплате процентов, допускал просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность по возврату кредита не уплачена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Следовательно, Банк правомерно в соответствии со ст. 811 ГК РФ и подпунктом 4.1.3. Условий кредитования физических лиц воспользовался правом досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору составила 7 696 322,32 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 451 382,27 рубля, задолженность по уплате процентов – 247 197,15 рублей, неустойка – 7 696 322,32 рубля. 

Расчет Банка в части основного долга и процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным. При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить представленный истцом расчет в основу принимаемого решения.

Банк просит взыскать также с ответчика неустойку за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в сумме 15 000 рублей. 

В п. 2.2.4 договора указано, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет Банка по неустойке (за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 7 696 322,32 рубля, добровольно уменьшен Банком до 15 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Сопоставив размер основного долга и долга по процентам, период просрочки и сумму неустойки, добровольно уменьшенной Банком, суд не усматривает несоразмерности и не находит оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив расчет неустойки, расценивает его как правильный, и с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании неустойки в заявленном размере, то есть в сумме 15 000 рублей. 

На основании ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 10 335,79 рублей подлежат возмещению ответчиком ФИО1 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) денежные средства в размере 713 579 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг по кредиту в размере 451 382 рубля 27 копеек, проценты по кредиту в размере 247 197 рублей 15 копеек, неустойку – 15 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 335 рублей 79 копеек, всего – 723 915 рублей 21 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий И.Н. Лемперт 

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018.

Судья И.Н. Лемперт