Судья Гандембул И.В. Материал № 22–2013/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 апреля 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.В.,

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием 

прокурора Анисимовой О.А., 

осужденной ФИО1, участвующей в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 25 января 2016 года (с учетом постановления Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17 июля 2017 года и постановления Советского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2018 года) более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей их удовлетворить, мнение прокурора Анисимовой О.А., полагавшую постановление суда законным и обоснованным и просившую его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена 25 января 2016 года приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 24 октября 2016 года, испытательный срок продлен на 2 месяца.

Постановлением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17 июля 2017 года, отменено условное осуждение по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 25 января 2016 года, которым ФИО1 осуждена по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 5 декабря 2017 года постановление Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17 июля 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2018 года, приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 25 января 2016 года приведен в соответствие с ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в редакции ФЗ № 431 от 28 декабря 013 года «О внесении изменений в ст. 8 ФЗ о внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты», назначено по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ 1 год 11 месяцев без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено окончательно наказания сроком 2 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. По ее мнению, суд не учел, что она за время пребывания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имеет одно поощрение, добросовестно относится к труду, посещает вечернюю школу, стремится к исправлению. Обращает внимание суд апелляционной инстанции на то, что суд первой инстанции необоснованно указал в постановлении, что она мер к погашению исковых обязательств по приговору суда не приняла, поскольку в ИК исполнительный лист не поступал. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 1/2 срока наказания назначенного за тяжкое преступление.

По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных.

При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному им деянию и данные о возмещении причиненного в результате преступления ущерба. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Судом данные требования закона соблюдены.

Суд, исследовав данные о личности осужденной и её поведение за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким, чем определено приговором суда, не имеется.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 отбыла установленную законом часть наказания, по истечении которой она может обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной на ФИО1 администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю следует, что осужденная прибыла 25 января 2018 года, с 03 июля 2018 года трудоустроена швеёй в ЦТАО, замечаний со стороны производственного персонала не имеет. По приговору имеет исковые обязательства, но в учреждении отсутствует исполнительный лист. За время пребывания в данном учреждении взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует посредственно, участия в общественной жизни отряда осужденных, подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий не принимает, ко всему пассивна, сама инициативы не проявляет, выполняет только лишь порученное, поощрений не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания ФИО1 более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания ФИО1 П. более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение, отвечающее требованиям закона, отсутствие взысканий от администрации исправительного учреждения, не может с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы. 

Более того, согласно заключению исправительного учреждения в представленной характеристике осужденная ФИО1 характеризуется посредственно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденной. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 24 апреля 2019 года.

Судья