Дело № 2-829/2019

66RS 0043-01-2019-000768-25

Мотивированное 

решение

изготовлено 09 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием истца ФИО1, её представителя - ФИО2,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог» - ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоматолог» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоматолог» (далее - ООО «Стоматолог») о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2019 года в размере 88 941 руб. 18 коп., задолженности по заработной плате за март 2019 года в размере 46 641 руб. 51 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 40 079 руб. 18 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15 марта 2019 года по 22 мая 2019 года в размере 5 214 руб. 36 коп., а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 23 мая 2019 года по день вынесения решения суда исходя из размера процентов за каждый день задержки 78 руб. 96 коп., судебных издержек в размере 7 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ею с 18 августа 2017 года осуществлялось исполнение трудовых обязанностей в должности директора ООО «Стоматолог» на основании заключенного срочного трудового договора № 159. С учетом дополнительного соглашения № 1 от 09 февраля 2018 года к данному трудовому договору, срок действия договора был определен сторонами до 18 августа 2020 года. В пункте 2.3 трудового договора установлена её заработная плата состоит из оклада в размере 60 000 руб. 00 коп. с начисление 20% районного коэффициента. В соответствии с приказом работодателя № 159 от 20 марта 2019 года истец уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, последним днем работы было 20 марта 2019 года. В период работы в ООО «Стоматолог» с февраля по март 2019 года заработная плата истцу не выплачивалась, также не была выплачена и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Задолженность ответчика перед истцом за указанный период составила в общей сумме 175 661 руб. 87 коп., из которой задолженность по заработной плате за февраль 2019 года с учетом перерасчета за январь 2019 года - 88 941 руб. 18 коп., задолженность по заработной плате за март 2019 года - 46 641 руб. 51 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - 40 079 руб. 18 коп., что подтверждается заключением ООО «Аудиторская фирма «Аудит и право» № 010-005/2019. До настоящего времени суммы, причитающиеся истцу при увольнении ответчиком не выплачены, в связи с чем, истцом за период с 15 марта 2019 года по 22 мая 2019 года в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации рассчитана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 5 214 руб. 36 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель - ФИО2, действующий на основании письменного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили суду, что истец работала с 18 августа 2017 года по 20 марта 2019 года в ООО «Стоматолог» в должности директора. Основываясь на принятых Новоуральским городским судом Свердловской области от 20 ноября 2018 года решении и Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2019 года апелляционным определением, на основании изданного 20 марта 2019 года приказа № 159, трудовые отношения ФИО1 с ООО «Стоматолог» были прекращены, истец была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, последним днем её работы было 20 марта 2019 года. Также пояснили, что у ответчика ООО «Стоматолог» на момент принятия истца ФИО1 на должность директора уже имелась финансовой задолженность, в том числе и по выплате работникам заработной платы, что подтверждается справкой о финансовой задолженности ООО «Стоматолог» на 22 августа 2017 года. С учетом произведенного ими уточненного расчета денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период 15 марта 2019 года по 05 августа 2019 года, просили суд иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за февраль 2019 года в размере 88 941 руб. 18 коп., задолженность по заработной плате за март 2019 года в размере 46 641 руб. 51 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 079 руб. 18 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период 15 марта 2019 года по 05 августа 2019 года в размере 10 988 руб. 63 коп., судебные издержки в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО «Стоматолог» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 06 марта 2019 года, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме возражений против удовлетворения исковых требований не высказал. Не оспаривая обстоятельства нахождения истца ФИО1 с ООО «Стоматолог» в трудовых отношениях в период с 18 августа 2017 года по 20 марта 2019 года, а также отсутствие у ответчика доказательств подтверждающих выплату истцу заработной платы за февраль 2019 года, за март 2019 года и компенсации за неиспользованный отпуск, представитель ответчика пояснил суду, что ФИО4 и несовершеннолетний ФИО6 являются участниками ООО «Стоматолог», которые приобрели доли в уставном капитале Общества в порядке наследования. На настоящий момент у ООО «Стоматолог» отсутствует надлежащим образом избранный директор. ООО «Стоматолог» фактическую деятельность не осуществляет, в связи с увольнением 20 марта 2019 года директора, являвшегося единоличным исполнительным органом, и не избранием участниками данного Общества нового исполнительного органа. В связи с тем, что бывшим директором ООО «Стоматолог» ФИО1 допущены нарушения трудового законодательства в части невыплаты работникам заработной платы за февраль 2019 года, в отношении неё 25 апреля 2019 года заместителем прокурора ЗАТО г. Новоуральск было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Свердловской области. Постановлением государственного инспектора труда от 21 мая 2019 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности с назначением ей административного наказания в виде предупреждения. Размер установленной истцу заработной платы в указанном ею размере, а также размер имеющейся задолженности по выплате заработной платы за февраль 2019 года кроме того подтверждается штатным расписанием ООО «Стоматолог» и расчетной ведомостью по заработной плате за февраль 2019 года. Также представитель ответчика пояснил, что не согласен с возражениями третьего лица ФИО4, поскольку при созыве и проведении четырех общих собраний участников ООО «Стоматолог» ФИО4 был согласен с увольнением ФИО1, он голосовал об её освобождении от должности директора, однако, решение о назначении нового директора принято не было. В связи с вышеизложенным представитель ответчика полагал, что исковые требования истца ФИО1 являются обоснованными, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенности 77 АГ 1325874 от 13 мая 2019 года, возражала против заявленных истцом ФИО1 исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила суду, что истец ФИО1 свои должностные обязанности в качестве директора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается возбуждением в отношении неё дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В период работы ФИО1 в должности директора финансовое положение Общества существенно ухудшилось, имеется задолженность в расчетах с поставщиками, работниками, налоговыми органами. Также ФИО1 систематически не выполняла требования участников Общества. ФИО1 прекратила свои трудовые функции, не передав необходимые документы о деятельности Общества и не сдав их на ответственное хранение нотариусу. Считает, что трудовой договор заключенный истцом является сделкой с заинтересованностью и подлежал одобрению участниками Общества в порядке, предусмотренном законом. Одобрение трудового договора участниками ООО «Стоматолог» не проводилось ни до, ни после его подписания. Также ставится под сомнение факт освобождения ФИО1 от должности на собрании 20 марта 2019 года, документальная обоснованность такого прекращения полномочий. В связи с чем, считает, что указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем выполнении истцом ФИО1 своих трудовых функций в период действия трудового договора, полагает, что требования о выплате заработной платы не обоснованны и противоречат закону. При этом, представитель третьего лица пояснила, что ей известно, что при назначении общих собраний участников ООО «Стоматолог» одним из вопросов повестки дня ставился вопрос досрочного прекращения полномочий директора ООО «Стоматолог» - ФИО1 и избрание нового директора Общества, на одном из собраний ФИО4 точно голосовал об освобождении ФИО1 от должности директора. На основании изложенного просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - Управление социальной политики по г. Новоуральск, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО6, в интересах которого действует ФИО7 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился,об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. 

В свою очередь согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, принятыми в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно с ч. 4 ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что истец ФИО1 и ответчик ООО «Стоматолог» состояли в трудовых отношениях в период с 18 августа 2017 года по 20 марта 2019 года.

Как следует из материалов гражданского дела, 18 августа 2017 года между нотариусом нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО8 и истцом ФИО1 заключен договор доверительного управления наследственным имуществом ФИО9, умершего 10.08.2017, в соответствии с которым учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в доверительное управление 100% Уставного капитала ООО «Стоматолог», номинальной стоимостью 10 000 руб., находящегося по адресу: 

<

...> (л.д. 86).

На основании решения доверительного управляющего ФИО1 истец с 18 августа.2017 года назначена на должность директора ООО «Стоматолог» (л.д. 66).

18 августа 2017 года между доверительным управляющим ООО «Стоматолог» и ФИО1 заключен трудовой договор № 159, по условиям которого истец принята в Общество на должность директора на срок с 18 августа 2017 года по 10 февраля 2018 года (л.д. 67-68).

Согласно трудовому договору № 159 от 18 августа 2017 года, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 60 000 рублей в месяц, а так же производится начисление районного коэффициента в размере 20% от заработной платы. Так же трудовым договором установлено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней.

Дополнительным соглашением № 1 от 09 февраля 2018 года срок действия трудового договора № 159 от 18 августа 2017 года продлен с 10 февраля 2018 года по 18 августа 2020 года(л.д. 9, 69).

Сведения об истце как директоре ООО «Стоматолог» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2019 года в адрес участников ООО «Стоматолог» ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, и ООО «Стоматолог» направлено уведомление о проведении 20 марта 2019 года внеочередного общего собрания участников ООО «Стоматолог» где одним из вопросов повестки дня ставился вопрос об освобождении от должности директора ООО «Стоматолог» - ФИО1 и избрание единоличного исполнительного органа (директора) Общества (л.д. 71).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора по собственному желанию, действующее законодательство не предусматривает, следовательно, по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникает обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на оформление увольнения в отношении самого себя директором общества, с учетом предусмотренного ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока предупреждения об увольнении для руководителя организации, позволяющего оформить такое увольнение до истечения полномочий.

Как следует из материалов дела истцом учредителям ООО «Стоматолог» ФИО4 и ФИО7 (законному представителю ФИО6) 20 февраля 2019 года направлено заявление об увольнении по собственному желанию с 20 марта 2019 года (л.д. 72).

Также в судебном заседании установлено, представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспорено, что ООО «Стоматолог» имеет задолженность по заработной плате перед истцом ФИО1 за февраль 2019 года в размере 88 941 руб. 18 коп., за март 2019 года в размере 46 641 руб. 51 коп., а также по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 40 079 руб. 18 коп.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Ответчиком доказательств того, что вышеуказанная сумма выплачена ФИО1 в счет погашения имеющейся задолженности по заработной плате и компенсационных выплат, не представлено, а потому в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Стоматолог» подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за февраль 2019 года в размере 88 941 руб. 18 коп., за март 2019 года в размере 46 641 руб. 51 коп., а также по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 40 079 руб. 18 коп., либо сведений о фактическом предоставлении работодателем отпуска за спорный период материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о выплате соответствующей денежной компенсации работнику.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с учетом произведенного ею уточненного расчета за период с 15 марта 2019 года по 05 августа 2019 года в размере 10 988 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем сроков выплаты заработной платы, с него в пользу истца подлежит денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Расчет денежной компенсации, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ООО «Стоматолог» денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15 марта 2019 года по 05 августа 2019 года в размере 10 988 руб. 63 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены судебные издержки, связанные с оплатой услуг ООО «Аудиторская фирма «Аудит и право» по расчету задолженности в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридически услуг, связанные с подготовкой искового заявления в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 20 мая 2019 года, квитанцией № 376982 от 30 апреля 2019 года

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг ООО «Аудиторская фирма «Аудит и право» по расчету задолженности в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридически услуг, связанные с подготовкой искового заявления в размере 3 500 руб. 00 коп.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанной представителем помощи, продолжительность рассмотрения и сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 933 руб. 01 коп., от уплаты которой, истец при подаче иска была освобождена в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоматолог» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2019 года в размере 88 941 руб. 18 коп., задолженность по заработной плате за март 2019 года в размере 46 641 руб. 51 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 079 руб. 18 коп. - с удержанием при выплате НДФЛ с перечислением ответчиком страховых взносов в Пенсионный фонд; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 10 988 руб. 63 коп., судебные издержки в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 13 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 933 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова