РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 февраля 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика МП «Водоканал города Рязани» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием нежилого помещения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, мотивируя тем, что он арендует у ФИО4 нежилое помещение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (подвал), расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вечером с 29 на 30 июля 2017 года произошло затопление холодной водой указанного нежилого помещения в результате прорыва ветхой трубы холодного водоснабжения за наружной стеной жилого дома. Через грунт вода проникла в подвал дома, уровень воды в подвале поднялся на высоту более метра от уровня пола, в результате чего ему был причинен материальный ущерб - потребовался восстановительный ремонт помещений, пришла в негодность мебель, оргтехника и оборудование. Вода была откачена из подвала. О случившемся были уведомлены Управляющая компания и Водоканал. Согласно отчету независимого оценщика размер восстановительного ремонта помещения составил 340 087 руб. 77 коп., стоимость ущерба имущества - 131 355 руб. 48 коп. Просил суд взыскать с МП «Водоканал города Рязани» в свою пользу сумму возмещения материального ущерба в размере 471 443 руб. 25 коп., а также убытки в размере 16 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, выражая согласованную с истцом позицию, неоднократно уточнял круг ответчиков по делу, окончательно в судебном заседании просил суд взыскать с ответчика МП «Водоканал города Рязани» в пользу истца ФИО1 причиненный в результате залития нежилого помещения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, материальный ущерб в размере 241 340 руб. 87 коп., судебные расходы в размере 16 000 руб.

Представитель ответчика МП «Водоканал города Рязани» ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что поскольку участок водопроводной сети, на котором произошел порыв, не передавался в хозяйственное ведение МП «Водоканал города Рязани», ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу, должна быть возложена на орган местного самоуправления, как на организатора водоснабжения на подведомственной территории; выводы проведенных по делу судебных экспертиз не оспаривал.

Третьи лица Администрация г. Рязани, ФИО5, ФИО4, УК «Фирма Факт Н», извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность, предусмотренная названная нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № является ФИО5

02.09.2015г. между ФИО5 и МП «Водоканал города Рязани заключен единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого ФИО5 в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> поставляется холодная (питьевая) вода.

21.07.2017г., ФИО4, действуя на основании заключенного с ФИО5 договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 21.06.2017г., заключила с ФИО1 договор аренды нежилого помещения, согласно которому ФИО1 принял во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - нежилое помещение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

С 29 на дд.мм.гггг. в результате повреждения трубопровода водоснабжения, проходящего через наружную стену помещения бывшей котельной, расположенной в 

<

адрес>, произошло залитие нежилого помещения 

<

данные изъяты> лит А в указанном доме, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу имущество: ноутбук 

<

данные изъяты>, журнальный стол, компьютерный стол с выкатной тумбой, барные стулья в количестве 4- штук, барные табуреты в количестве 2-х штук, стулья 

<

данные изъяты> в количестве 2-х штук, барная стойка, а также внутренняя отделка нежилого помещения. 

Согласно заключению судебной экспертизы №, №, №, № от 31.05.2018г., проведенной на основании определения суда от 07.12.2017г., стоимость имущества, поврежденного в результате рассматриваемого залития составляет 46 291 руб. 37 коп., стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения 

<

данные изъяты> лит 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> - 195 049 руб. 50 коп.

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы, не оспоренное сторонами, суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным, мотивированным; квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключения экспертом были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан их соответствующий анализ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в нем эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта мотивированы, изложены четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. 

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого залития составляет 241 340 руб. 87 коп. (195 049 руб. 50 коп. + 46 291 руб. 37 коп.).

Согласно ст. 12 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (п. 1).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (п. 2).

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации (п. 4).

Пункт 1 ст.8 Федерального закона N 416-ФЗ обязывает организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 8 Федерального закона N 416-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу ст.39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого Решением Рязанского городского Совета от дд.мм.гггг. №, к полномочиям исполнительного органа местного самоуправления - администрации г. Рязани относится организация водоснабжения населения; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения городского округа гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения городского округа. 

Постановлением администрации города Рязани от дд.мм.гггг. № муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" определено гарантирующей организацией для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, находящейся в эксплуатации муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" на территории муниципального образования - город Рязань. Установлено, что зоной деятельности гарантирующей организации - муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" является часть территории города Рязани, на которой абоненты непосредственно или опосредованно присоединены к сетям муниципального предприятия "Водоканал города Рязани", за исключением зоны деятельности иных гарантирующих организаций.

Из пояснений, данных в судебном заседании экспертом ФГБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы ФИО6, проводившей судебную экспертизу на основании определения суда от 07.12.2017г., следует, что порыв водопроводной сети, в результате которого произошло рассматриваемое залитие, произошел на участке сети, трасса которой не совпадает с техническим планом, представленным управлением энергетики и ЖК города Рязани. 

В судебном заседании также установлено, что указанноя выше водопроводная сеть в муниципальную собственность не принималась, на баланс и обслуживание организациям коммунального хозяйства не передавалась.

При этом, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от 17.12.2018г., от указанного трубопровода запитаны жилые дома №, №, № по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку указанный водопровод эксплуатируется ответчиком, используется им для поставки воды, на МП «Водоканал города Рязани» должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу.

Доводы стороны ответчика о том, что водопровод, на котором произошла авария, не находится на балансе и обслуживании МП "Водоканал города Рязани", порыв произошел на участке сети, трасса которой не совпадает с техническим планом, судом во внимание не принимаются в связи с тем, что именно МП «Водоканал города Рязани использует указанные водопроводные сети для обеспечения жителей домов №, №, № по адресу: 

<

адрес>, а следовательно оно должно обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность данных водопроводных сетей.

Учитывая, что в судебном заседании факт причинения истцу ущерба действиями МП «Водоканал города Рязани», размер убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика МП «Водоканал города Рязани» и наступившим вредом нашли свое бесспорное подтверждение, с МП «Водоканал города Рязани» в пользу истца подлежит взысканию с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы материальный ущерб в размере 241 340 руб. 87 коп. (195 049 руб. 50 коп. + 46 291 руб. 37 коп.).

Кроме того, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика МП «Водоканал города Рязани» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 21 613 руб. 41 коп., из которых: 16 000 руб. - расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы, 5 613 руб. 41 коп. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

По смыслу ст.98 ГПК РФ, в ее системной связи со ст.ст. 85, 96 ГПК РФ, в случае, если судебные расходы понесены не сторонами по делу, а другими лицами, в том числе экспертным учреждением, а сторона, на которую определением суда была возложена обязанность оплатить экспертизу, такие действия не произвела, и признанные судом необходимыми расходы на соответствующий счет не внесла, вопрос о распределении судебных расходов между сторонами разрешается в общем порядке в соответствии сто ст.98 ГПК РФ.

Определением суда от 02.11.2018г. по настоящему делу ООО «Рязанский НИЦ судебной экспертизы» было поручено проведение судебной экспертизы..

Согласно счету на оплату № от 18.11.2018г., стоимость проведенной экспертизы составляет 28 000 руб. 

Поскольку экспертиза была назначена для разрешения возникшего между сторонами спора и вынесения объективного и обоснованного решения, проведена ООО «Рязанский НИЦ судебной экспертизы» на основании судебного определения, затраты, связанные с производством экспертизы подтверждены документально, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика МП «Водоканал города Рязани» в пользу ООО «Рязанский НИЦ судебной экспертизы» должны быть взысканы издержки за проведение судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием нежилого помещения 241 340 руб. 87 коп., судебные расходы в размере 21 613 руб. 41 коп.

Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» в пользу ООО «Рязанский НИЦ судебной экспертизы» расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья