2а-4881/2025

55RS0007-01-2025-006862-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 г. город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ФИО3, ОСП № 2 по ЦАО г.Омска, ГУФССП России по Омской области, о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу № 2-2000/2024, вступившему в законную силу 11.02.2025, предметом исполнения является обязанность ФИО1 возвести брандмауэр (противопожарную стену) по границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с требованиями п. 4.13 СП-4, с учетом отсыпки участка с кадастровым номером № и разницы на уровне отметок земельных участков с кадастровыми номерами № и №; произвести работы в соответствии с требованиями СП 82.13330.2016 "Свод правил "Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75"; забетонировать участок от места границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № до уложенной тротуарной плитки; установить купель, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, на жесткое бетонное основание, соразмерное восприятию нагрузки от 1 т. воды, исходя из объема купели; организовать дренажную систему отвода ливневых стоков с земельного участка с кадастровым номером № и с подключением слива от купели в действующую систему канализации; оградить гриль от садовой мебели с текстилем негорючей стеной из кирпича или газобетонных блоков. В данном исполнительном производстве ФИО1 является должником. Указывает, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку в отношении требований неимущественного характера данная мера принудительного исполнения применена быть не может. Ссылается на исполнение требований исполнительного документа. Указывает, что осуществляет трудовую деятельность на территории г.Байконур. В связи с наложенными ограничениями не может выехать к месту трудовой деятельности. Также приводит доводы о том, что примененная мера не приведен к исполнению требований исполнительного документа. Также указывает на то, что не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не имелось. С учетом уточненных и принятых в судебном заседании исковых требований административный истец просил признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ФИО2, в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, был извещен надлежаще, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, указал, что ФИО1 не получал ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. О факте наложения ограничения узнал по факту из Госуслуг. Полагал, что при отсутствии в распоряжении ответчика сведений об осведомленности должника о наличии исполнительного производства, оснований для вынесения обжалуемого постановления не имелось.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, указав на соблюдение судебным приставом-исполнителем требований закона при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики ГУФССП России по Омской области, ОСП № 2 по ЦАО г.Омска, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ФИО2 в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежаще.

Заинтересованные лица взыскатель ФИО5, АО "Почта России" в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, письменные отзывы на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты>, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу № 2-2000/2024, вступившему в законную силу 11.02.2025, предметом исполнения является обязанность ФИО1 возвести брандмауэр (противопожарную стену) по границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с требованиями п. 4.13 СП-4, с учетом отсыпки участка с кадастровым номером № и разницы на уровне отметок земельных участков с кадастровыми номерами № и №; произвести работы в соответствии с требованиями СП 82.13330.2016 "Свод правил "Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75"; забетонировать участок от места границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № до уложенной тротуарной плитки; установить купель, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, на жесткое бетонное основание, соразмерное восприятию нагрузки от 1 т. воды, исходя из объема купели; организовать дренажную систему отвода ливневых стоков с земельного участка с кадастровым номером № и с подключением слива от купели в действующую систему канализации; оградить гриль от садовой мебели с текстилем негорючей стеной из кирпича или газобетонных блоков. В данном исполнительном производстве ФИО1 является должником, ФИО5 – взыскателем (л.д.94-156).

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного постановления следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.110-112).

В копии данного документа, представленной суду, имеется рукописная запись об ознакомлении с постановлением представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеются сведения об отправке данного постановления посредством АО «Почта России» и возвращении конверта с корреспонденцией в службу судебных приставов (л.д.113-114).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ФИО2 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116).

В материалах дела имеются сведения об отправке данного постановления посредством АО «Почта России» и возвращении конверта с корреспонденцией в службу судебных приставов (л.д.117-118).

Обращаясь в суд с названным выше иском, административный истец нарушение своих прав обосновал тем, что не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, от исполнения требований исполнительного документа не уклонялся, принял меры к исполнению, а также указал на отсутствие предусмотренных законом условий для принятия данной меры принудительного исполнения с учетом предмета исполнения по исполнительному производству №.

Разрешая административное исковое заявление, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (пункт 3).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием ЕСИА, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Исходя из ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

С учетом приведенных положений Федерального закона № 229-ФЗ предмет исполнения по исполнительному производству 30984/25/55006-ИП допускает применение такой меры принудительного исполнения как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Доводы административного иска об обратном основаны на ошибочном толковании закона.

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (часть 7).

На основании п. 10 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Системно толкуя приведенные положения законодательства, суд приходит к убеждению о том, что положения Федерального закона № 229-ФЗ обеспечивают реализацию должником права на осведомленность об установленных в отношении него ограничениях, своевременное их обжалование в случае несогласия с основанием их принятия, а также служат цели предотвращения возникновения убытков должника. Бремя доказывания факта надлежащего направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и его доставки должнику лежит на судебном приставе-исполнителе. При чем, надлежащее направление в адрес должника указанных процессуальных документов предполагает их направление способом, позволяющим фиксировать не только направление должнику документов, но и их получение либо отказ должника от их получения или факт уклонения от их получения.

Применение такой меры принудительного исполнения как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации направленно на побуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, правомерной реализация данной меры может быть признана тогда, когда должник осведомлен о как о наличии возбужденного исполнительного производства, так и о наличии такого ограничения.

Соответственно, на дату вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя должна быть достоверная информация об осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства, а также неисполнении требований исполнительного документа добровольно в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следуя материалам исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 

<

адрес> (л.д.113-114). Данные адрес по сведения МВД России является адресом регистрации должника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). Почтовому отправлению был присвоен идентификатор 

<

данные изъяты> (л.д.157-159). Из отчета об отслеживании корреспонденции следует, что на дату вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника – ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства должника не было отправлено. Из отчета об отслеживании корреспонденции следует, что почтовое отправление вручено не было ДД.ММ.ГГГГ возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.159).

Таким образом, на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель не имел оснований полагать, что ФИО1 уклоняется от совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не владел достоверной информацией о том, что должник ФИО1 надлежащим образом извещен о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа в адрес Октябрьского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области направлено постановление о даче поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ознакомления должника ФИО1 с постановлением о возбуждении исполнительного производства, вручить должнику требование СПИ об исполнении решения суда на срок не позднее 10 дней с даты вручения требования, отобрать объяснение. В адрес ОСП по ЦАО №2 г. Омска ДД.ММ.ГГГГ поступило электронное уведомление об исполнении поручения в ПК АИС, однако, во вложение процессуальные документы к уведомлению отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ посредством внутренней связи ФССП произведен запрос в Октябрьское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области об итогах исполнения постановления о даче поручения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Однако, на момент рассмотрения административного дела информация об исполнении поручения в ОСП № 2 по ЦАО г.Омска не поступила (л.д.121-122,217-223).

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ было направлено только ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 

<

адрес> (л.д.160). Почтовому отправлению был присвоен идентификатор 

<

данные изъяты>. Из отчета об отслеживании корреспонденции следует, что данная корреспонденция вручена не была и ДД.ММ.ГГГГ возвратилась отправителю (л.д.160-165).

Применительно к движению данной корреспонденции судом в адрес АО «Почта России» был направлен судебный запрос относительно соблюдения сроков и порядка доставки почтовой корреспонденции с идентификатором 

<

данные изъяты>.

Из ответа АО «Почта России» следует, что РПО №, поступившее для вручения в ОПС Краснооктябрьский 462036 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. возвращено по обратному адресу по истечении срока хранения. В связи с не укомплектованностью штата сотрудников ОПС Краснооктябрьский 462036 с №. по настоящее время, доставка РПО № в адрес получателя не осуществлялась, в связи с чем, документы, подтверждающие вручение отсутствуют (л.д.176-177).

Таким образом, в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ФИО1 не был уведомлен по причине того, что почтовая корреспонденция в его адрес не доставлялась.

Проверяя возможное получение ФИО1 указанных постановлений в рамках исполнительного производства № через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) судом был направлен соответствующий запрос в Минцифры России.

Из ответа Минцифры Росси следует в соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - сообщения ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ, Единый портал).

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП России).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы):

«Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

«Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ;

«Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

Обращаем особое внимание, что в соответствии с пунктом 3 Правил для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале, либо при поступлении одного из вышеуказанных статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в личный кабинет пользователя.

В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления сообщений ФССП России. Соответствующий системный статус передается в АИС ФССП России и является процессуально важным и необходимым в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России (л.д.171-173).

Дополнительно сообщено, учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ. Статус учетной записи - «Подтвержденная». Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к постановлению о возбуждении исполнительно производства № от ДД.ММ.ГГГГ Минцифры России предоставлены следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ доставлено, ДД.ММ.ГГГГ просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка), ДД.ММ.ГГГГ просмотрено пользователем во время авторизации, ДД.ММ.ГГГГ прочитано пользователем (л.д.173).

Основываясь на приведённом выше фактическом и правовом анализ, суд приходит к убеждению о том, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель действовал с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, поскольку на данную дату постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не направлялось, соответственно судебный пристав-исполнитель при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления не имел оснований полагать, что ФИО1 уклоняется от совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не владел достоверной информацией о том, что должник ФИО1 надлежащим образом извещен о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, направленное почтовым отправлением, в адрес должника фактически не доставлялась, информация о заказной корреспонденции ФИО1 отделением почтовой связи не доставлялась.

Учитывая приведенное, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ФИО2, в рамках исполнительного производства №, не может быть признано законным.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ГУФССП России по Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 13.03.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ФИО2, в рамках исполнительного производства №.

Взыскать с ГУФССП России по Омской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено 15.01.2026 года.