Дело № 2-1300/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

С участием адвоката Малого И.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Серпухов о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Серпухов Московской области и, с учетом уточнения оснований требований, просит признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, в порядке наследования – в 1/3 доле, в порядке приобретательной давности – в 1/3 доле. 

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего 

<

дата>. Сособственником в 1/3 доли дома является прадед истца М.., умерший 24.06.1945 года, и в 1/3 доли дома – родной брат деда истца С.., умерший 06.06.1983 года. Отец истца ФИО2 в порядке представления принял наследство после смерти своего деда М.., постоянно проживая в указанном доме, фактически владея и пользуясь долей жилого дома, принадлежавшей наследодателю. Истец после смерти отца ФИО2 наследство приняла как фактически, проживая и будучи зарегистрированной в указанном доме с рождения, так и путем обращения к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство по закону в 1/6 доле жилого дома, а так же несла бремя содержания наследственного имущества, оплачивала налоги и обязательные платежи. Другие наследники по закону к имуществу ФИО2 – мать и сестра истца, принадлежавшие им доли жилого дома подарили истцу, а так же не претендуют на 1/3 долю жилого дома, принадлежавшую прадеду М. Кроме того, собственником 1/3 доли жилого дома являлся родной сын прадеда истца С.., на имя которого было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 10.01.1982 года, с октября 1950 года в указанном жилом доме не проживающий и не зарегистрированный, умерший 06.06.1983 года. После его смерти наследниками являлись сыновья умершего ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство, состоящее из иного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, не претендовавшие и никогда не пользовавшиеся долей спорного жилого дома. Со дня смерти С. долей жилого дома постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно пользовался его племянник В.., отец истицы, а после его смерти в 1987 году, истица по делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения оснований, по которым просила признать право собственности на спорные доли жилого дома, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что иных наследников, претендующих на спорное имущество, как после смерти прадеда М.., так и после смерти его сына С.., не имеется. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Малый И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении. 

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против исковых требований не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по адресам, указанным в материалах наследственного дела, не представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против исковых требований не представили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, предметом спора является 2/3 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. 

Собственником 1/3 доли указанного дома является Ц. (Демотя) Л.В., истица по делу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.08.1988 года и договора дарения доли жилого дома от 28.01.2000 (л.д. 8-9, 36-40).

Согласно справке Исполнительного комитета Серпуховского горсовета народных депутатов от 10.08.1988 года, выданной Г.А.., жилой дом по 

<

адрес>, принадлежит на праве личной собственности: М. (доля в праве 1/3 на основании регистрирующего удостоверения ИМБ от 07.02.1949 года), С. (доля в праве 1/3 на основании свидетельства о праве на наследство от 05.01.1982 года), ФИО2 (доля в праве 1/6 на основании свидетельства о праве на наследство от 19.08.1982 года и 1/6 доля в праве на основании договора дарения от 17.09.1985 года) (л.д. 11).

В документах архивного фонда Серпуховской Духовной консистории в метрических книгах Владычного Введенского женского монастыря за 1909 год имеется актовая запись 

<

номер> о родившемсяИ., 

<

дата> по старому стилю, дата крещения 

<

дата> по старому стилю. Родители: М. и жена А.М. (л.д. 16).

В документах архивного фонда 

<

номер> Отдела ЗАГС города Серпухов, №112 Серпуховского районного бюро ЗАГС в метрических книгах Серпуховской духовной консистории за период с 1915 по 1917 годы запись о рождении С.., 

<

дата> рождения, не значится (л.д. 15).

Родителями В.., 

<

дата> рождения, являются: отец – С.., мать – Е.Д.. Имеется отметка о регистрации по 

<

адрес> от 25.01.1949 года (л.д. 14).

М.. умер 24.06.1945 года, о чем составлена запись акта о смерти 

<

номер>г/б ЗАГС г. Серпухов Московской области (л.д. 12).

Родителями Л.В.., 

<

дата> рождения, являются: отец – ФИО3, мать – Г.А. (л.д. 17).

С.. умер 06.06.1983 года, о чем составлена запись акта о смерти 

<

номер> Серпуховским УЗАГС (л.д. 12).

В производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело 

<

номер> открытое к имуществу С.., умершего 06.06.1983 года. Наследниками в равных долях являются: сын – В.., ФИО3 Наследственное имущество состоит из: 17/90 долей жилого дома, находящегося в 

<

адрес> (л.д. 41).

Согласно представленному в материалы дела архивного личного дела капитана т/с в отставке А.., 

<

дата> года рождения, отцом является М.., мать – А.М.. Жена – З.П. (Л.Г.., 

<

дата> рождения. Дети – Анатолий, 

<

дата> рождения, и В., 

<

дата> рождения. Адрес семьи – 

<

адрес> (л.д. 43-48).

В.. умер 08.10.1987 года, о чем составлена запись акта 

<

номер> г. Серпухов г/б ЗАГС Московской области (л.д. 13).

Брак между Я. и Л.В.. заключен 

<

дата>, о чем составлена запись акта 

<

номер> г/б ЗАГС г. Серпухов. Жене после заключения брака присвоена фамилия Демотя (л.д. 18). Указанный брак был расторгнут 28.10.2003 года на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи Серпуховского судебного района судебного участка 236 (л.д. 19).

Г.А. умерла 

<

дата>, о чем имеется запись акта о смерти 

<

номер> отделом ЗАГС города Серпухов Главного управления ЗАГС Московской области (л.д. 91).

Наследство в виде компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 1478 руб. 25 коп. была получена ФИО1 

<

дата> (л.д. 92).

Брак между У. и Ц. заключен 

<

дата>, о чем составлена запись акта о заключении брака 

<

номер> отделом ЗАГС города Серпухов Главного Управления ЗАГС Московской области. Жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 20).

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги по 

<

адрес>, в различные периоды времени были зарегистрированы: З., П., С.., Г. В.., Д.., В.., Ш.., Щ., Х., Э. (л.д. 21-27).

Как усматривается из инвентарного дела в отношении спорного домовладения, собственниками являлись: Н.., доля в праве 1/3, С.., доля в праве 1/3, Ц., доля в праве 1/9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.08.1988 года и 2/9 доли на основании договора дарения доли жилого дома от 28.01.2000 года и свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2000 года (л.д. 49-60). Указанное подтверждается техническим паспортом на домовладение от 29.04.1998 года (л.д. 60-76).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. пояснила, что в указанном доме проживали раннее родители истца. Отец Т., отца истца, погиб на фронте. Истица проживает в доме постоянно, занимается домом, пользуется всем домом, как своим собственным, произвела в нем ремонт. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является родной сестрой истицы, они с родителями проживали в указанном доме с рождения. Пояснила, что один из двоюродных братьев отца, сыновей С.., уехал служить на Камчатку, второй в Монголию, в доме они никогда не проживали и на дом никогда не претендовали. Она так же пояснила, что со слов родителей знает, что основателем и хозяином дома являлся прадед М., умерший в 1945 году. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ю.., супруга третьего лица В.., пояснила, что родители супруга жили в спорном доме. После командировки мужа свидетеля в Монголию, они вернулись в родительский дом, некоторое время там проживали, пока не построили дом на ул. Ленинского Комсомола. Она так же пояснила, что на спорное наследственное имущество в виде 1/3 доли жилого дома после смерти отца С.. её муж ФИО2 не претендует и никогда не претендовал, после смерти отца в доме не проживал, за домом не ухаживал, платежи не производил, так же как и его брат ФИО3 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ закрепляет, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Исходя из смысла приведенной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Содержание вышеприведенной нормы с учетом положений ст. 225 ГК РФ свидетельствует о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено в том числе на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. п. 15, 16 постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что собственником 1/3 доли спорного жилого дома являлся М., умерший 24.06.1945 года, а в 1/3 доле наследником к его имуществу является его сын А., умерший 06.06.1983 года.

После смерти наследодателя М. в спорном жилом доме постоянно проживал его внук В.., отец истицы, являвшийся наследником по закону по праву представления, в связи со смертью сына Б. в 

<

дата> году. Отец истицы принял наследство как фактически, так и путем обращения к нотариусу, являлся собственником 1/3 доли спорного жилого дома, наследником к его имуществу стала истица по делу, в том числе с учетом отчуждения в ее пользу долей жилого дома другими наследниками.

Принимая во внимание, что отец истицы принял наследство после смерти деда М.., фактически владея и пользуясь принадлежащей ему 1/3 долей спорного жилого дома, указанное имущество перешло во владение и пользование истицы по делу, иные наследники к имуществу В. на спорную 1/3 долю жилого дома не претендуют, требования истицы о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома, ранее принадлежавшую прадеду М.., закону не противоречат.

Кроме того установлено, что собственником 1/3 доли спорного жилого дома являлся С.., наследниками к имуществу которого после его смерти в 1983 году являлись сыновья ФИО3 и В.., принявшие имущество в виде иного жилого дома, по иному адресу, на спорную 1/3 долю жилого дома никогда не претендовавшие, жилым домом не пользовавшиеся и не несшие бремя его содержания в указанной доле.

Истицей представлены достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ее отец В. до 1987 года, а после его смерти истица, владели и пользовались добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, всем жилым домом, в том числе и долей жилого дома, зарегистрированной в БТИ на имя С.. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, не оспоренными ответчиком, не доверять которым у суда оснований не имеется. Иные лица на наследственное имущество не претендуют.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, в 1/3 доле - в порядке наследования по закону, в 1/3 доле в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 июля 2019 года