<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

дело № 2-2312/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 27 ноября 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М., 

при секретаре Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стандарт», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 091 рубль 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ООО «Стандарт» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № «

<

адрес>. Первый пусковой комплекс застройки части микрорайона № по 

<

адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу двухкомнатную квартиру с проектным номером 57, расположенную на девятом этаже, площадью по проекту 75,6 кв.м., в том числе общей площадью 74,4 кв.м., площадью балкона ( с учетом коэффициента )1,2 кв.м. (п.п. 1.1, 1.2 Договора). Согласно п. 3.1.3 Договора Общество обязалось передать истцам квартиру в течение 2-х месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 193 ГК РФ Общество обязано было передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 цена Договора составляет 2 646 000 рублей. Оплата по Договору истцами произведена в полном объеме. П. 4.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока передачи истцам долевого строительства ответчик уплачивает истцам неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Однако в обусловленный договором срок передача объекта долевого строительства Обществом истцам произведена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 707 дней, что равняется сумме неустойки в размере 904 182 рублей 30 копеек. В связи со сложившейся ситуацией истцы испытывали моральные страдания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена в адрес ответчика претензия, однако до настоящего времени ответа на указанную претензию не поступило. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причин своей неявки суду не сообщил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ООО «Стандарт» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № «

<

адрес> Первый пусковой комплекс застройки части микрорайона № 

<

адрес> 

<

адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу двухкомнатную квартиру с проектным номером 57, расположенную на девятом этаже, площадью по проекту 75,6 кв.м., в том числе общей площадью 74,4 кв.м., площадью балкона ( с учетом коэффициента )1,2 кв.м. (п.п. 1.1, 1.2 Договора). 

Согласно п. 3.1.3 Договора Общество обязалось передать истцам квартиру в течение 2-х месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 193 ГК РФ Общество обязано было передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.2 цена Договора составляет 2 646 000 рублей. Оплата по Договору истцами произведена в полном объеме. 

П. 4.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока передачи истцам долевого строительства ответчик уплачивает истцам неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Однако в обусловленный договором срок передача объекта долевого строительства Обществом истцам произведена не была.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения застройщиком обязательств по договору, влекущих в соответствии с ч.2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года наложение на него штрафной санкции в виде уплаты истцам законной неустойки, что в свою очередь согласуется и с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за 707 дней (с 03 октября 2017 года по 09 сентября 2019 года) составляет 904 182 рубля 30 копеек, исходя из следующего расчета: цена договора 2 646 000 рублей 00 копеек. (2 646 000, 00 *707*2*1/300*7,25%) = 904 182 рубля 30 копеек

Суд находит данный расчет верным и отвечающим требованиям ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года.Оснований для освобождения ООО «Стандарт» от обязанности по уплате истцам ФИО3 и ФИО2 законной неустойки, не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсации морального вреда и возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя действиями (бездействием) ООО «Стандарт» нашел свое подтверждение, а потому заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит определению к взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей каждому, что соразмерно характеру и степени перенесенных ФИО3, ФИО2 страданий. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истцом принимались меры к урегулированию сложившейся ситуации во внесудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в ООО «Стандарт» с требованием о выплате причитающейся ему законной неустойки (л.д. 15). 

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. В период нахождения настоящего дела в производстве суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ответчика принято не было, как и не было принято мер к выплате причитающейся истцу неустойки в неоспариваемой части.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу приведенного положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, в пользу истца ФИО3 и ФИО2 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 226 295 рублей 75 копеек (452 091 рубль 15 копеек + 500 рублей/2), в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО «Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 14 988 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда- удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу ФИО3 неустойку по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 091 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 226 295 рублей 75 копеек, а всего 678 886 рублей 90 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу ФИО2 неустойку по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 091 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 226 295 рублей 75 копеек, а всего 678 886 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 14 988 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2019 года.

Судья Горина Л.М.