УИД 23RS0№-80

№

РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира роты № ПДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ФИО4 в отношении ФИО2 по ст.12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Решением командира роты № ПДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ФИО4 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит постановление ДПС Госавтоинспекции ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира роты № ПДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ФИО4 отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме и просила суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным. 

Представитель ДПС Госавтоинспекции ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, а жалоба, поданная ФИО2– частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в г. Сочи на 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Мазда», г/н №, не уступила дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п.14.1 ПДД РФ.

В соответствии с частями. 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; 2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; 5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; 6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства; 7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; 9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В силу положений части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела усматривается, что решение командира роты № ПДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление ДПС Госавтоинспекции ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ принято в отсутствие подателя жалобы.

При этом доказательства извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения его жалобы в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку заявитель был лишен предоставленных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 48 Конституции Российской Федерации гарантий защиты и процессуальных прав.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повиляли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность вынесенного должностным лицом административного органа решения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО2 Поскольку в данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не соблюден, оспариваемое решение подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение жалобы ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности.

При новом рассмотрений жалобы должностному лицу надлежит учесть изложенное в настоящем решении, приняв меры к соблюдению прав ФИО2, предоставленных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Иные доводы жалобы проверке в настоящее время не подлежат, поскольку в связи с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7., 29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2-удовлетворить частично.

Решение командира роты № ПДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ФИО4 отменить, направить дело на новое рассмотрение жалобы на постановление ДПС Госавтоинспекции ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной жалобы отказать.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.

Судья