Дело № 2-2050\2025

78RS0017-01-2025-002114-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 2 июня 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

05.09.2022 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключил с ФИО2 кредитный договор № на сумму 2 744 999 рублей на срок не позднее 05.09.2029, под 13,54% годовых. П.12 данного договора установлена ответственность за ненадлежащее внесение платежей в 20% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Ежемесячный аннуитетный платеж определен в 51 054 рубля 46 копеек (№).

Кредит Банком ответчику был выдан, что в споре между сторонами не находится.

С марта 2023 года ответчик допускала нарушение условий погашения задолженности.

Истец рассчитал задолженность на 29.01.2025 в 2 197 921 рубль 42 копейки (№

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность, в размере 2 197 921 рубля 42 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 36 979 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, получение займа в полном объеме, право требования истца сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет исковых требований истца, суд находит таковой арифметически верным. Доказательств того, что задолженность по договору займа погашена или имеет место в меньшем размере ответной стороной не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены (л.д.5), в его пользу надлежит с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 36 979 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность, в размере 2 197 921 рубля 42 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 36 979 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 2 июня 2025 года. 

Судья: М.В.Калинина