Дело №2-450/2019

86RS0010-01-2019-000470-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Мингалёвой Т.Ю., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности 86 АА 2248233 от 25.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование своих требований, что 13.12.2010 ФИО1 и ФИО2 обратились в АО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о признании участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005 - 2015 годы», утвержденной Законом ХМАО - Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз (далее – Закон) и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 № 23-п (далее – Порядок). На основании представленных документов 13.12.2010 ответчики признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование" составом семьи три человека – заявители и сын. 06.09.2011 между агентством, ответчиками и ПАО Банк «ФК Открытие» было заключено трехстороннее соглашение (далее – Соглашение) № № о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № № от 06.09.2011, заключенному между ответчиками и банком для приобретения квартиры, в соответствии с условиями которого агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 228 месяцев. Ответчики также по заявлению от 13.12.2010 являются участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым». По заявлению от 18.03.2014 в состав семьи О-вых включен ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с подходом очередности на получение субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым», согласно п. 3.1 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 07.04.2006 № 67-п, которым утверждена программа ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», АО «Ипотечное агентство «Югры» были запрошены сведения из Росреестра на ответчиков о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2018 года, в собственности у ФИО2 с 23.09.2005 по настоящее время имеется ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59, 20 кв.м. Таким образом был выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по Подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование»: при подаче заявления об участии в Подпрограмме ответчики скрыли факт наличия в собственности у заявительницы указанной доли в праве собственности на квартиру в г. Салавате. Согласно п. 1 ст. 17.1 Закона участие в указанной подпрограмме обусловлено нуждаемостью в улучшении жилищных условий. В связи с отсутствием информации о наличии у ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру в г. Салавате, расчет нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент признания ответчиков участниками Подпрограммы был произведен исходя из того, что ответчики с сыном проживали по адресу: 

<

адрес> площадь квартиры 55,6 кв.м, следующим составом семьи: заявитель, заявительница, сын заявителей, отец заявителя (собственник квартиры), мать заявителя, брат заявителя: 55,6 кв. м / 4 членов семьи собственника = 13,9 кв. м – обеспеченность на состав семьи 3 человека заявителей, 13,9 кв. м / 3 = 4,63 кв.м – обеспеченность каждого члена семьи. С учетом доли заявительницы в праве собственности на квартиру в г. Салавате, расчет нуждаемости в улучшении жилищных условий необходимо было произвести следующим образом: 13,9 кв.м + 29,6 кв.м = 43,5 кв. м – обеспеченность на 3 чел., 43,5 кв. м /3 = 14,5 кв. м – обеспеченность каждого члена семьи. Таким образом, на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. В связи с чем правовые основания для заключения Соглашения отсутствовали. Считает, что сокрытие ответчиками информации, влияющей на принятие решения о признании участниками Подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и заключении трехстороннего соглашения расценивается как обман, с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий, так как обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, которая от него требовалась по условиям оборота. В заявлении от 13.12.2010 на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчица указала, что она и члены ее семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и других субъектов РФ не имеют, указанная информация и документы являются правдивыми и полными. Просит на основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации признать трехстороннее соглашение недействительным и в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков солидарно предоставленную им в соответствии с трехсторонним соглашением компенсацию части банковской процентной ставки за период с 25.10.2011 по 26.02.2019 в размере 831 067,38 рублей, а также взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 510,67 рублей.

В ходе рассмотрения дела на основании ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО Банк «ФК Открытие».

Представители истца, АО «Ипотечное агентство Югры» и соответчика, ПАО Банк «ФК Открытие», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ПАО Банк «ФК Открытие» сведений о причинах неявки не представил, представитель АО «Ипотечное агентство Югры» ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и соответчика (Банка). 

Представитель ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, объяснил, что форма заявления о признании участником программы нормативно не утверждена, требований законодательства о том, чтобы заявитель указывал, что у него нет другого жилья на территории других субъектов РФ, нет, нормативные требования на момент подачи заявления не содержали требований о том, чтобы предоставлялись документы об отсутствии права собственности на жилые помещения в других субъектах, требовалась информация только по ХМАО, которая заявителями была предоставлена в полном объеме. Из приватизационного дела видно, что ответчик в сделке не участвовала, следовательно, не знала, состоялась ли сделка. В квартире в г.Салавате зарегистрирована бабушка ответчика, следовательно, расчет нуждаемости должен быть произведен с учетом бабушки, так как бабушка – тоже родственник, тоже член семьи, кроме того, отказавшись от участия в приватизации, она приобрела право пожизненного пользования жилым помещением. У второго ответчика вообще жилья в собственности нет. При таком расчете на момент подачи заявления ответчики нуждались в улучшении жилищных условий. Кроме того, при отсутствии доказательств умышленного или недобросовестного поведения ответчиков, отсутствия технической возможности на тот момент запросить сведения на всей территории РФ, сделка законна, и в удовлетворении исковых требований следует отказать. Кроме того, как следует из условий трехстороннего соглашения, истцом неверно заявлено обоснование иска – отсутствие оснований для предоставления мер государственной поддержки является основанием для расторжения договора, а не для признания его недействительным. При этом денежные средства, представленные в виде благотворительности, возврату не подлежат. Субсидия – это вид благотворительности, следовательно, денежные средства возврату не подлежат. Прямых доказательств обмана нет, основания для признания трехстороннего соглашения недействительным отсутствуют. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО1 доводы представителя ответчика ФИО2, ФИО3, поддержал, объяснил, что о том, что у супруги есть квартира в Салавате, узнал только в 2018 году, когда налог пришел, до этого не приходил. Примерно в это же время из ипотечного агентства сообщили, что подошла очередь на субсидию. Они сдали необходимые документы, в ходе проверки выявили квартиру в Салавате, в выдаче субсидии отказали. Считает требования несправедливыми: рассчитывали на поддержку, а теперь еще остались должны. Они не вводили ипотечное агентство в заблуждение, не знали о наличии у супруги доли в праве собственности на квартиру в Салавате, супруга была еще несовершеннолетней, когда проводилась приватизация. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, объяснила, что на момент, когда подавали документы, она не знала о том, что у нее есть ? доли в праве собственности на квартиру в г. Салавате. Тоже узнала только из налога в 2018 году. Она думала, что это бабушкина квартира. Она уехала из Салавата в 2004 году. Раньше была там зарегистрирована, потом снялась с регистрационного учета. На момент подачи заявления об участии в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» в г. Салавате уже не была зарегистрирована. Думала, бабушка является собственником квартиры на двоих с мамой. Просит произвести расчет нуждаемости в соответствии с письменными возражениями по иску, и в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно требованиям п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. 

В соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" на 2005 - 2015 годы" на момент возникновения спорных правоотношений была предусмотрена Подпрограмма «Ипотечное жилищное кредитование» (подпрограмма 4). 

Согласно ст. 17.1 указанной подпрограммы, участниками подпрограммы могут быть граждане, проживающие на территории автономного округа и нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности. На основании предоставленных документов 13.12.2010 ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетний сын признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», что следует из уведомления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, так как О-вы проживали на территории ХМАО-Югры и были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий (л.д.16). 

Расчет нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент признания ответчиков участниками Подпрограммы был произведен исходя из того, что ответчики с сыном проживали по адресу: 

<

адрес> площадь квартиры 55,6 кв.м, следующим составом семьи: заявитель, заявительница, сын заявителей, отец заявителя (собственник квартиры), мать заявителя, брат заявителя: 55,6 кв. м / 4 членов семьи собственника = 13,9 кв. м – обеспеченность на состав семьи 3 человека заявителей, 13,9 кв. м / 3 = 4,63 кв.м – обеспеченность каждого члена семьи.

В поданном в адрес ОАО «Ипотечное агентство» заявлении от 13.12.2010 ответчики ФИО1 и ФИО2 указали, что в настоящее время они и члены семьи не имеют в собственности жилых помещений, находящихся на территории ХМАО-Югры и других субъектов Российской Федерации. Против проверки сообщенных сведений и прилагаемых документов не возражали, указали, что информация является полной и достоверной (л.д.12-13). 

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 18 Закона N 103-оз, государственная поддержка участников подпрограммы 4 и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки.

06.09.2011 ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 49,9 кв.м, с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Ханты-Мансийский банк» по кредитному договору № № от 06.09.2011.

Вследствие признания ответчиков участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» 06.09.2011 между ФИО1, ФИО2, ОАО « Ипотечное агентство Югры» и ОАО «Ханты-Мансийскй банк» было заключено трехстороннее соглашение № № о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № № от 06.09.2011. Согласно трехстороннему соглашению ипотечное агентство обязалось компенсировать ответчику часть процентной ставки по кредитному договору за пользование суммой кредита в размере 2 000 000 рублей в размере 13,5 % годовых, согласно графику платежей, в течение 228 месяцев. 

Согласно справке ипотечного агентства от 06.03.2019 ответчикам за период с 25.10.2011 по 26.02.2019 была предоставлена компенсация в размере 831 067 рублей 38 копеек (л.д.49-50). 

ФИО1 и ФИО2 также по заявлению от 13.12.2010 являются участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 – 2015 годы». По заявлению от 18.03.2014 в состав семьи ответчиков включен ФИО12 года рождения. 

В связи с подходом очередности на предоставление субсидии по данной подпрограмме АО «Ипотечное агентство Югры» были запрошены сведения из Росреестра на ответчиков О-вых об объектах недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2018 года, полученной в ответ на запрос АО «Ипотечное агентство Югры», Оприкова (до заключения брака – Кащеева) Анастасия Николаевна с 23.09.2005 по настоящее время является собственником ? доли в праве на жилое помещение общей площадью 59,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Указанные сведения подтверждаются также выпиской из домовой книги квартиросъемщика от 30.11.2018 (л.д. 120), копиями приватизационного и правоустанавливающих дел, согласно которым ФИО6 приобрела право собственности на ? доли в квартире 23.09.2005, в результате приватизации, приватизация осуществлена в период, когда ФИО6 находилась в несовершеннолетнем возрасте (14 лет). 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в нарушение обязательства, указанного в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, представили в ОАО «Ипотечное агентство Югры» недостоверные сведения в части нуждаемости в улучшении жилищных условий, следовательно, участником Подпрограммы 2 ответчики быть не могли, поскольку их семья не соответствовала требованиям, предъявляемым к участникам подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», основания для заключения оспариваемого трехстороннего соглашения отсутствовали. 

24.08.2018 агентством направлено ответчику уведомление об отказе в предоставлении субсидии, в котором сообщалось о том, что уведомление о постановке на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым», подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» признаны недействительными (л.д. 46-48). 

Сокрытие ответчиком информации, влияющей на принятие решения о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» расценивается судом как обман с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий, поскольку О-вы умолчали о наличии в собственности у ФИО2 ? доли в праве на жилое помещение общей площадью 59,20 кв.м в г. Салавате. При этом при должной добросовестности, дав подписку об отсутствии в собственности объектов недвижимости, указанную информацию не проверили, в ее подлинности не удостоверились, ФИО2, снявшись с регистрационного учета в г. Салавате 13.05.2010, полную информацию о квартире, в которой ранее проживала, не истребовала и в Ипотечное агентство не представила. 

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о том, что они не знали о наличии в собственности ФИО2 ? доли в праве на квартиру в г. Салавате не свидетельствуют об их добросовестном поведении при заключении сделки, так как обязанность в предоставлении достоверных сведений лежит на заявителях, желающих принять участие в Подпрограмме, при этом оснований, объективно препятствующих ответчикам в получении полной и достоверной информации об объектах их собственности, в судебном заседании не установлено. 

Доводы ответчиков о том, что бланки заявлений не установлены, поэтому включение в бланк формулировки об отсутствии на праве собственности жилых помещений в других субъектах РФ не основано на законе, законодательством на момент подачи заявления не требовалось предоставление сведений из других регионов, и наличие объектов собственности в других регионах Ипотечным агентством не проверялось, не имеют юридического значения, так как отсутствие законодательного регулирования в части подтверждения достоверности информации соответствующими документами не освобождает стороны соглашения на основании требований гражданского законодательства действовать добросовестно. 

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 скрыли от ипотечного агентства факт наличия у ФИО2 на момент подачи заявления, признания их участниками Подпрограммы и подписания 06.09.2011 трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки ? доли в праве собственности на квартиру, который являлся существенным для признания ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий, и, как следствие, для признания их участниками Подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», суд приходит к выводу о том, что оспариваемое соглашение заключено под влиянием обмана. 

Доводы ответчиков о том, что и при наличии в собственности у ФИО2 ? доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 59,2 кв.м они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как в квартире в г. Салавате, которая принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО2 и ее матери ФИО13 по ? доле у каждой, зарегистрирована по месту жительства и проживает бабушка – ФИО16., которая, отказавшись от участия в приватизации, имеет право бессрочного пользования данной квартирой, и поэтому расчет нуждаемости необходимо производить с учетом деления общей площади в квартире в г. Салавате на троих (ФИО2, ФИО14., ФИО15 не основаны на законе.

Так, согласно п. 3 ст. 17.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.11.2005 № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005 – 2015 годы», в редакции от 30.06.2006 N 70-оз, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, для участия в настоящей подпрограмме членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

На момент подачи заявления об участии в подпрограмме, на момент признания ответчиков участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», на момент заключения трехстороннего соглашения, ФИО2 с бабушкой ФИО17 в квартире в г. Салавате не проживала, 13.05.2010 из квартиры в Салавате была снята с регистрационного учета по ее заявлению от 27.04.2010 в связи с регистрацией по новому адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ответом на запрос из ООО «Жилуправление № 8», копией карточки квартиросъемщика, копией карточки прописки, копией заявления ФИО2 о снятии с регистрационного учета. 

Следовательно, расчет нуждаемости членов семьи О-вых на момент подачи заявления об участии в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» правильно и в соответствии со ст. 17.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.11.2005 № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005 – 2015 годы» произведен истцом в исковом заявлении: 13,9 кв.м + 29,6 кв.м = 43,5 кв. м – обеспеченность на 3 чел., 43,5 кв. м /3 = 14,5 кв. м – обеспеченность каждого члена семьи. 

Таким образом, на момент подачи заявления и постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м.

Поскольку трехстороннее соглашение заключено под влиянием обмана, основания для признания его недействительным и применения последствий недействительной сделки, предусмотренные ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются. 

Согласно справке ипотечного агентства от 06.03.2019 ответчикам ФИО4 за период с 2011 года по 2019 год была предоставлена компенсация в размере 831 067 рублей 38 копеек. 

Следовательно, при применении последствий недействительности сделки взысканию с ответчиков О-вых подлежит сумма материального ущерба в размере 831 067 рублей 38 копеек. 

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1 и ФИО2 вместе подавали заявление об участии в Подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», также совместно заключали в рамках программы трехстороннее соглашение, при этом оба умолчали об обстоятельствах, препятствующих заключению такого соглашения, суд приходит к выводу о солидарном порядке взыскания вреда с ответчиков О-вых.

Доводы ответчиков о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, и отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий является основанием не для признания сделки недействительной, а основанием для расторжения договора - необоснованны, так как в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права. Основания для признания сделки недействительной имеются, поэтому исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном объеме. 

При заключении трехстороннего соглашения организационно-правовой формой Ипотечного агентства Югры являлось открытое акционерное общество. В связи с изменениями с законодательстве, как следует из представленных копии Устава и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, в настоящее время организационно-правовая форма Общества изменилась на «Акционерное Общество». 

В соответствии с государственным контрактом № 1 от 09.01.2019 полномочия по реализации подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» переданы в АО «Ипотечное агентство Югры». 

На основании абз. 8 п. 1.1 данного государственного контракта Агентство обязано вести претензионно-исковую работу в случае выявления фактов нецелевого использования мер государственной поддержки, а также в случае неправомерного получения мер государственной поддержки в соответствии с условиями программы.

Следовательно, сумма выплаченной компенсации по трехстороннему соглашению подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 510,67 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1922 от 07.03.2019, № 567 от 28.01.2019.

Поскольку требования были предъявлены к ответчикам ФИО1 и ФИО2, трехстороннее соглашение расторгнуто по вине ответчиков ФИО1 и ФИО2, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 16 510 рублей 67 копеек.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО1 солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки удовлетворить. Признать трехстороннее соглашение от 06 сентября 2011 года № № о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № № от 06 сентября 2011 года, заключенное между ФИО2, ФИО1, ОАО «Ипотечное агентство Югры» и ОАО «Ханты-Мансийский банк», недействительным и применить последствия недействительности сделки. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации части банковской процентной ставки за период с 25.10.2011 по 26.02.2019 в размере 831 067 рублей 38 копеек (восемьсот тридцать одна тысяча шестьдесят семь) рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 510 (шестнадцать тысяч пятьсот десять рублей) 67 копеек, а всего взыскать 847 578 (восемьсот сорок семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 05 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (мотивированное решение составлено) 01 июля 2019 года.

Судья подпись С.В. Байкина

Копия верна. Судья С.В. Байкина