Дело № 2-215/2020 

УИД:48RS0003-01-2019-004158-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Грибковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ПАО «Росбанк», ФИО6, ФИО7, ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от запрета на совершении регистрационных действий, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от запрета на совершении регистрационных действий. В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.03.2018 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого ФИО5 продал, а ФИО3 приобрела в собственность автомобиль ToyotaLandCruiser 200, 2017 года выпуска, VIN №, государственный номер №, белого цвета. Стоимость указанного автомобиля по договору купли-продажи составила 4 500 000 руб. Указанная сумма была передана покупателем ФИО3 продавцу ФИО5 в день подписания договора купли-продажи 29.03.2018 года, о чем ФИО5 была написана расписка. 

Сразу после покупки автомобиля ToyotaLandCruiser 200, истец не обратилась в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет и перерегистрации права собственности на автомобиль на свое имя. Впоследствии документы, подтверждающие совершение сделки, а именно договор купли-продажи транспортного средства от 29.03.2018 года и расписка о получении денежных средств ФИО3 были утеряны. Желая зарегистрировать автомобиль на свое имя и поставить его на учет в ГИБДД, истец принимала меры к поиску документов, но не смогла их найти. 18.11.2019 года ФИО3 встретилась с ответчиком ФИО5, который выдал истцу новую расписку от 18.11.2019 года о передаче денежных средств. При этой встрече ФИО5 также сообщил истцу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. 

21.11.2019 года, ФИО3, обратившись в УГИБДД по Тамбовской области, узнала, что первоначально запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка 10.05.2018 года в рамках исполнительного производства № 28862/18/48003-ИП от 10.04.2018 года. Впоследствии запрет на совершение регистрационных действий налагался судебными приставами-исполнителями Правобережного и Левобережного РОСП г. Липецка 19.06.2018 года, 13.07.2018 года, 16.01.2019 года, 12.02.2019 года, 23.04.2019 года, 20.11.2019 года в рамках исполнительных производств 36748/18/48003-ИП от 30.05.2018 года, 46547/18/48003-ИП от 11.07.2018 года, 185/19/48001-ИП от 12.11.2018 года, 5099/19/48003-ИП от 18.01.2019 года, 73505/19/48001-ИП от 18.03.2019 года, 184/19/48001-СД от 10.12.2018 года. 

Таким образом, до 18.11.2019 года истец ФИО3 ничего не знала о том, что в отношении ее автомобиля существует ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий и не могла своевременно оспорить постановления судебных приставов-исполнителей. 

Поскольку на день вынесения первого постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля этот автомобиль был продан истцу, ФИО3 считает, что указанные ограничения в отношении автомобиля нарушают ее право на регистрацию и постановку на учет транспортного средства в ГИБДД. 

ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на автомобиль ToyotaLandCruiser 200, 2017 года выпуска, VIN №, государственный номер №, белого цвета на основании договора купли-продажи транспортного средства от 29.03.2018 года. Освободить указанный автомобиль от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Правобережного и Левобережного РОСП г. Липецка от 10.05.2018 года,19.06.2018 года, 13.07.2018 года,16.01.2019 года, 12.02.2019 года, 23.04.2019 года, 20.11.2019 года. Приостановить действие вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей Правобережного и Левобережного РОСП г. Липецка.

В дальнейшем истец уточнила, что просит суд освободить автомобиль ToyotaLandCruiser 200, 2017 года выпуска, VIN №, государственный номер № RUS от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Левобережного РОСП г. Липецка ФИО8 от 16.01.2019 года, 23.04.2019 года, 26.11.2019 года, 21.06.2019 года, Правобережного РОСП г. Липецка ФИО9 от 12.02.2019 года. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, ПАО «Росбанк», ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщила, в суде интересы истца представляла по доверенности и ордеру ФИО1, которая поддержала заявленные требования о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от запрета на совершении регистрационных действий, требования о приостановлении действия постановлений судебных приставов-исполнителей Правобережного и Левобережного РОСП г. Липецка не поддержала.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ответчика ПАО «Росбанк», ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Правобережного РОСП г. Липецка, Левобережного РОСП г. Липецка в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщили. Судебное извещение о рассмотрении дела на имя ответчиков ФИО5, ФИО7 возвратилось в суд с отметкой почтовой связи о истечении срока хранения. 

Ранее, в судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддерживала, настаивала на их удовлетворении, ответчик ФИО5 иск признавал, представитель ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО10 и ответчик ФИО6 против удовлетворения иска возражали. 

В письменных заявлениях ответчики ФИО5, ФИО6, судебный пристав – исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка ФИО8 просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, поскольку они извещались о рассмотрении дела в установленном законом порядке. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Пунктом 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что собственником автомобиля ToyotaLandCruiser 200, VIN №, государственный номер № является ФИО5, что подтверждается сообщениями на запрос суда УМВД РФ по Липецкой области от 06.12.2019 года, от 31.01.2020 года о наличии указанной информации в информационной подсистеме зарегистрированных автомототранспортных ФИС ГИБДД МВД России на 05.12.2019 года, на 30.01.2020 года.

Сведения о том, что собственником автомобиляToyotaLandCruiser 200, VIN №, государственный номер № RUS является ФИО5 следуют также из паспорта транспортного средства указанного автомобиля серии № №. 

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Липецка от 12.11.2018 года возбуждено исполнительное производство № 48891/18/48003 – ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Липецкой области от 22.10.2018 года в пользу взыскателя ФИО7 

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Липецка от 18.01.2019 года возбуждено исполнительное производство № 5099/19/48003-ИПв отношении ФИО5 на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 12.11.2018 года в пользу ПАО «Росбанк». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Липецка от 18.03.2019 года возбуждено исполнительное производство № 20194/19/48003-ИПв отношении ФИО5 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Липецкой области от 16.11.2018 года в пользу ФИО6 

В связи с передачей возбужденных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Липецка в другое ОСП, 15.01.2019 года, 19.04.2019 года, исполнительные производства от 12.11.2018 года № 48891/18/48003 – ИП, от 18.01.2019 года № 5099/19/48003-ИП, от 18.03.2019 года № 20194/19/48003-ИП приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем Левобережного района г. Липецка. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Левобережного района г. Липецка от 28.01.2019 года исполнительные производства № 185/19/48001-ИП от 12.11.2018 года, № 184/19/48001-ИП от 10.12.2018 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера184/19/48001-ИП.14.02.2019 года исполнительное производство передано в Правобережный РОСП г. Липецка.

В исполнительном производстве имеются постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Левобережного района г. Липецка от 16.01.2019 года № 48001/19/326907 в рамках ИП № 185/19/48001, судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Липецка от 12.02.2019 года № 48003/19/62602 в рамках ИП № 73504/19/48001 об объявлении запрета на совершении регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ToyotaLandCruiser 200,государственный номер №, VIN №.

Кроме того, по сообщению судебного пристава-исполнителя РОСП Левобережного района г. Липецка запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ToyotaLandCruiser 200, государственный номер №, VIN № объявлен постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.06.2019 года № 48001/19/455507в рамках ИП № 73505/19/48001, от 26.11.2019 года № 48001/19/619284 в рамках ИП № 73504/19/48001.

Указанные сведения следуют из представленного суду сводного исполнительного производства № 184/19/48001-ИП в отношении должника ФИО5, а также сообщения судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО8

Кроме того, по данным информационной подсистемы ограничений ФИС ГИБДД МВД России на 05.12.2019 года на автомобиль ToyotaLandCruiser 200 наложены ограничения постановлениями судебных приставов-исполнителей Правобережного и Левобережного РОСП г. Липецка от 10.05.2018 года, 19.06.2018 года, 13.07.2018 года, 16.01.2019 года, 12.02.2019 года, 23.04.2019 года, 20.11.2019 года, 26.11.2019 года, 29.11.2019 года.

По сообщению УМВД России по Липецкой области от 25.02.2020 года согласно электронной базы данных ограничений ФИС ГИБДД–М МВД России на 19.02.2020 года на автомобиль ToyotaLandCruiser 200 наложены 4 ограничения на совершение регистрационных действий судебными приставами-исполнителями. Суду представлены карточки АМТС, находящегося под ограничением, из которых следует, что ограничения накладывались 16.01.2019 года, 23.04.2019 года, 26.11.2019 года, 29.11.2019 года. 

Также суду представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района от 30.12.2019 года об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, установленных постановлением судебного пристава – исполнителя от 29.11.2019 года. 

В судебном заседании представитель ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО10 объяснил, что суду не представлено доказательств того, что истец фактически владела автомобилем Toyota Land Cruiser 200, государственный номер №. Считает, что сделка направлена на то, чтобы автомобиль выбыл из исполнительного производства. 

В соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399 владелец транспортного средства обязан зарегистрировать транспортное средство в течение 10 суток после приобретения, выпуска его в обращение в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право ЕврАзЭс, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Кроме того согласно п.7 ч.1 этого же приказа прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства.

До введения в действие вышеуказанных Правил государственной регистрации автомототранспортных средств, действовали Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001"О порядке регистрации транспортных средств", пунктом 6 которых установлено, что изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. Пунктом 4 указанных Правил установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

По сообщению УМВД России по Липецкой области от 25.02.2020 года согласно электронной базы данных зарегистрированных автомототранспортных АМТС ФИС ГИБДД МВД России по состоянию на 19.02.2020 года ФИО3 владельцем автомобиля ToyotaLandCruiser 200 не значится и не значилась, с 01.01.2018 года с заявлениями о регистрации указанного автомобиля не обращалась. 

В судебном заседании истец ФИО3 объясняла, что, после подписания договора купли-продажи автомобиля, она осуществляла пользование и владение данным автомобилем, как собственник, однако договор обязательного страхования гражданской ответственности, как владелец транспортного средства не заключала, с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля, изменении регистрационных данных о собственнике транспортного средства, не обращалась.

Поскольку транспортное средство ToyotaLandCruiser 200, государственный номер 

<

***> состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО5, истец в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи не обращалась, не застраховала на свое имя автогражданскую ответственность, как владельца указанного транспортного средства, следовательно, ФИО3 не доказан факт приобретения права собственности на автомобиль до принятия в отношении данного имущества ограничений.

Этот факт подтверждает и сообщение УМВД России по Липецкой области от 25.02.2020 года о том, что согласно электронной базы данных административных правонарушений ФИС ГИБДД МВД России по состоянию на 19.02.2020 года автомобильToyotaLandCruiser 200, государственный номер № значится среди АМТС, на которых совершались административные правонарушения в области нарушения правил дорожного движения с 29.03.2018 года по 19.02.2020 года, 4 штрафа за совершение данных правонарушений оплачены. Согласно сервиса ФБД адмпрактика на автомобиле ToyotaLandCruiser 200, государственный номер № водителем ФИО5 совершены административные правонарушения по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ 27.12.2018 года, по ст. 12.9 ч.2 - 08.06.2018 года, 04.01.2019 года, 09.04.2019 года, 04.06.2019 года, 05.06.2019 года, 01.11.2019 года, 04.12.2019 года, 10.12.2019 года, 05.01.2020 года, 23.01.2020 года, по ст. 12.9 ч.3 – 17.06.2019 года, по ст. 12.9 ч. 6 – 11.11.2019 года, водителем ФИО11 совершено административное правонарушение по ст. 12. 37 ч.2 – 20.09.2018 года. Указанные сведения подтверждают тот факт, что автомобиль не находился в пользовании истца ФИО3 

Кроме того, факт владения автомобилем ToyotaLandCruiser 200, государственный номер 

<

***> ФИО4 подтверждает и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин., ФИО4, управляя автомобилем ToyotaLandCruiser 200,государственный номер 

<

***> по адресу: 

<

адрес>, ч.1, при движении задним ходом допустил наезд на препятствие (бетонный столб). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, в том числе объяснений ФИО4, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. он управлял автомобилем ToyotaLandCruiser 200,государственный номер 

<

***> и допустил столкновение со столбом. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12. 00 часов, ФИО4, управляя автомобилем ToyotaLandCruiser 200, государственный номер 

<

***> по адресу: 

<

адрес>, не уступил дорогу транспортному средству Форд Фокус, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2, приближающемуся с правой стороны на перекрестке равнозначных дорог, в связи с чем, произошло столкновение транспортных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду протоколом 

<

адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, в том числе объяснений ФИО4, в которых ответчик по делу указал, что он двигался на автомобиле ToyotaLandCruiser 200, государственный номер 

<

***> в указанном месте и время прямо, после чего произошло столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный номер 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин., ФИО4, управляя автомобилем ToyotaLandCruiser 200, государственный номер № по адресу: 

<

адрес>, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля от закрывающихся ворот. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2019 года с приложением объяснений ФИО5, который указал, что в этот день и время он находился в своем автомобиле ToyotaLandCruiser 200,государственный номер №, когда дверью ворот ударило в задний бампер его автомобиля. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО6 в судебном заседании объясняла, что 23.03. 2018 года она встречалась с ФИО5, а в апреле 2018 года ФИО5 встречался с представителем ФИО12, оба раза ФИО5 приезжал на встречи на автомобиле ToyotaLandCruiser 200,государственный номер №. Что также подтверждает факт владения автомобилем ToyotaLandCruiser 200,государственный номер № ФИО5 

В судебном заседании представитель ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО10 объяснил суду, что на сайте Российского Союза Автостраховщиков содержится информация о том, что владелец автомобиля Toyota Land Cruiser 200 страховал автогражданскую ответственность, оформив 12.10.2018 года, 31.08.2019 года, 04.12.2019 года и 18.03.2020 года полисы ОСАГО в страховой компании ВСК и ИНГОСТРАХ.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истца по доверенности и ордеру ФИО1 объясняли, что ФИО3 не страховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства, поскольку она не получила свидетельства о праве собственности на автомобиль, она управляла автомобилем без оформления полиса ОСАГО. За отсутствие полиса ОСАГО был оштрафован ФИО11, который управлял автомобилем ToyotaLandCruiser 200 в тот момент. 

Вместе с тем, в силу вышеприведенного законодательства автогражданская ответственность владельца транспортного средства подлежит обязательному страхованию.

Истец и представитель истца объясняли, что ФИО3 приобрела автомобиль у ФИО5, когда еще не было запрета на регистрационные действия, сразу она не зарегистрировала автомобиль в органах ГИБДД, поскольку была в длительной рабочей командировке. С момента приобретения и по настоящее время автомобиль находится у ФИО3 Однако, какими-либо объективными данными не подтвержден факт уважительности причин не возможности регистрации транспортного средства. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что автомобиль ToyotaLandCruiser 200, государственный номер № до настоящего времени находится в фактическом пользовании ФИО5 Следовательно, не нашел подтверждения в процессе судебного разбирательства факт исполнения сделки купли-продажи автомобиля до принятия судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ToyotaLandCruiser 200, государственный номер №, что исключает переход к ФИО3 права собственности на указанный автомобиль. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО3 об освобождении автомобиля ToyotaLandCruiser200, государственный номер № от запрета на совершение регистрационных действий.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании права собственности на автомобиль ToyotaLandCruiser 200, государственный номер № по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В судебном заседании из объяснений истца и ответчика установлено, что автомобиль ToyotaLandCruiser 200, государственный номер № приобретен истцом в результате сделки купли-продажи, денежные средства за приобретение автомобиля ФИО3 ФИО5 были переданы, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 18.11.2019 года, из которой следует, что ФИО5 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 4 500 руб. в счет продажи автомобиля ToyotaLandCruiser 200, VIN №, государственный номер № по договору купли-продажи транспортного средства от 29.03.2018 года. 

В процессе судебного разбирательства в письменных и устных объяснениях на иск ФИО5 объяснял, что действительно, 29.03.2018 года он с истцом ФИО3 заключил договор купли-продажи автомобиля ToyotaLandCruiser 200,государственный номер № за 4 500 000 руб., деньги в тот же день были переданы истцом ответчику ФИО5 

Истец ФИО3 и ответчик ФИО5 в судебном заседании факт передачи истцу автомобиля в момент совершения сделки купли-продажи автомобиля ToyotaLandCruiser 200, государственный номер № подтвердили. Право истца ответчиком и кем-либо из участвующих в деле лиц не оспаривается. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО13, которая показала, что сопровождала ФИО3, когда она приобретала автомобиль у ФИО5, сделка происходила у дома ФИО14, истец и ответчик подписали договор купли-продажи и ФИО3 передала деньги ФИО5, после чего свидетель и истец возвратились домой на автомобиле ToyotaLandCruiser 200, государственный номер №

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что автомобиль с момента совершения сделки купли-продажи постоянно находился у покупателя, что опровергает факт того, что ФИО5 по договору купли-продажи транспортного средства от 29.03.2018 года реально передал покупателю ФИО3 спорный автомобиль.

Ответчик ФИО5 признал исковые требования ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, которые бы подтверждали реальную передачу ФИО3 автомобиля ToyotaLandCruiser 200, VIN №, государственный номер № по договору купли-продажи транспортного средства от 29.03.2018 года, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО3 на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ не возникло. В связи с чем, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о признании за ФИО3 права собственности на автомобиль ToyotaLandCruiser 200, VIN №, государственный номер №

Доводы истца ФИО3 и ее представителя о том, что на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ToyotaLandCruiser 200, VIN №, государственный номер № договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО5 уже был заключен и никем до настоящего времени не оспорен, ФИО3 не является стороной исполнительного производства, а поэтому автомобиль подлежит освобождению от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий не могут повлечь удовлетворение заявленных требований, поскольку в силу вышеприведенных норм закона право собственности у приобретателя вещи возникает не с момента подписания договора, а с момента ее передачи, тогда как достоверных доказательств, подтверждающих факт реальной передачи автомобиля ToyotaLandCruiser 200, VIN №, государственный номер № ФИО5 ФИО3 в процессе судебного разбирательства представлено не было.

Учитывая вышеприведенные выводы суда, суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях ФИО3 о признании права собственности на автомобиль ToyotaLandCruiser 200, 2017 года выпуска, VIN №, государственный номер №, белого цвета, освобождении указанного автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка от 16.01.2019 года, постановлением пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка от 12.02.2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка от 23.04.2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка от 26.11.2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка от 21.06.2019 года в рамках исполнительного производства № 73505/19/48001.

Руководствуясь статьями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ПАО «Росбанк», ФИО6, ФИО7, ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку о признании права собственности на автомобиль ToyotaLandCruiser 200, 2017 года выпуска, VIN №, государственный номер №, белого цвета, освобождении указанного автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка от 16.01.2019 года, постановлением пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка от 12.02.2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка от 23.04.2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка от 26.11.2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка от 21.06.2019 года в рамках исполнительного производства № 73505/19/48001. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Ситникова Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020 года.