РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-92/2020

УИД 26RS0006-01-2020-000063-73

10 марта 2020 года село Арзгир 

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лабуренко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202491,05 рублей, из них: задолженность по основному долгу 97393,78 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 97956,55 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7140,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5224,91 рубля.

Истец ООО «Филберт», ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования частично. Он согласен с суммой основного требования, но не согласен с процентами.

В связи с чем, по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, обсудив исковое заявление, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100500 (сто тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, под 39,90 % годовых. 

Денежные средства в сумме 100500,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика (л.д. 18-23).

Судом установлено, что согласно условиям предоставления кредита, ответчик с ними ознакомился и согласился, а также обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 202491 рублю 05 копеек из них: задолженность по основному долгу 97393,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 97956,55 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором 7140,72 руб., судебные издержки банка 0,00 руб..

Кроме того, установлено, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее банку по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ч. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок ответы от заемщика и поручителя не поступили. Никакие меры по погашению кредита и образовавшейся задолженности ответчик не принял.

В силу требований ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом подано ходатайство о зачете в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного искового заявления, государственной пошлины, уплаченной при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменного судом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд считает возможным зачесть в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного искового заявления, государственную пошлину, уплаченную при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменного судом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2612,46 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5224 рубля 91 копейку. 

На основании изложенных обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202491 (двести две тысячи четыреста девяносто один) рубль 05 копеек, из них: задолженность по основному долгу 97393 (девяносто семь тысяч триста девяносто три) рубля 78 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 97956 (девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 55 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренных договором 7140 (семь тысяч сто сорок) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5224 (пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>