Дело № 1-197/2024

22RS0011-01-2024-000760-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рубцовск Алтайский край 25 апреля 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шипуновой А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Муравьева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ***2024 в период с *** часов 00 минут до *** часов *** минут, ФИО1, А., Г. и З.. находились по адресу г.Рубцовск, ... где у ФИО1, движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение серег из золота 375 пробы, принадлежащих Е. находящихся в пользовании у несовершеннолетней А.

Реализуя свой преступный умысел, ***2024 в тот же период времени ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, в комнате по адресу г.Рубцовск, ..., воспользовавшись тем, что А. Г.. и З. нет в указанной комнате, путем свободного доступа тайно взяла с подоконника принадлежащие Е. серьги из золота 375 пробы стоимостью *** рублей, и с похищенными серьгами вышла из указанной комнаты, с места преступления скрылась, распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению, осуществив таким образом тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В представленном суду заявлении потерпевшая Е. просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, указала, что нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением ей понятен, продолжения производства по делу с целью реабилитации не желает, просит уголовное дело прекратить. Защитник Муравьев С.Б. ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением потерпевшей с подсудимой ФИО1

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим. 

Подсудимая ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, причиненный вред, как утверждает потерпевшая, возмещен в полном объеме. 

Суд не находит оснований для отказа в заявленном потерпевшей ходатайстве, полагая, что потерпевшим признано надлежащее лицо, которое выразило волю на прекращение уголовного дела. Предусмотренных законом оснований для отказа в заявленном ходатайстве, препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено. 

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела будет соответствовать достижению целей правосудия и защите прав и законных интересов личности. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ. 

С учетом того, что ФИО1 трудоспособна, имеет заработок, уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию, суд не находит оснований для её освобождения от оплаты процессуальных издержек и взыскивает с неё процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника за осуществление её защиты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основанию ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения защитника Муравьева С.Б. за участие в судебном заседании в сумме *** копеек, за участие в ходе предварительного следствия в сумме *** руб. 60 копеек, а всего в сумме *** рублей *** копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.

Судья: Шипунова А.В.