Дело № 2а-225/2025

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 14 февраля 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в лице ее законного представителя - ... ФИО3, о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования обоснованы тем, что на налоговом учете состоит ФИО2, которая является плательщиком транспортного налога, поскольку ей принадлежит автомобиль марки «ТОЙОГТА СЕКВОЙЯ Limited», государственный регистрационный знак №. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 01.09.2021 г. с расчетом налога за 2020 год со сроком уплаты не позднее 01.12.2021 г., которое в установленный срок не исполнено. В адрес административного ответчика направлено требование № от 15.12.2021 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 57 450 руб. и пени в размере 186,71 руб. в срок до 08.02.2022 г. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 29.04.2022 г. судебный приказ от 21.04.2022 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу отменен по заявлению должника. 

Учитывая изложенное, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 57 450 руб., пени – 186,71 рублей.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено. Административное дело направлено в районный суд на новое рассмотрение в ином составе.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10.01.2025 г. произведена замена административного истца в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> на правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

Представитель административного истца - начальник правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 и ее законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица - ГКУ КК УСЗН в Апшеронском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений на административное исковое заявление не представил.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, явка в судебное заседание административного ответчика не была признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. 

На основании ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 361 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

На территории Краснодарского края ставки транспортного налога установлены в соответствии с законом Краснодарского края от 26.11.2003 г. № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, поскольку ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Toyota Sequoia Limited», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица.

Налоговым органом в адрес ФИО2 направлялось требование № от 15.12.2021 г. об уплате транспортного налога и пени в срок до 08.02.2022 г. 

Между тем, указанное требование в установленные сроки налогоплательщиком в полном объеме не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 29.04.2022 г. судебный приказ от 21.04.2022 г. о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу отменен по заявлению должника. 

Из материалов дела следует, что настоящее административное исковое заявление поступило в суд 22.08.2022 г. 

Учитывая изложенное, срок для обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом соблюден.

Расчет недоимки по обязательным платежам и санкциям, представленный административным истцом в материалы дела, проверен судом, он составлен в пределах действительного периода просрочки, произведен по соответствующим формулам. Все предоставленные налоговой инспекцией расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

На момент рассмотрения дела административный ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату недоимки в заявленном административным истцом размере. 

... 

...

...

...

...

...

...

...

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что опекун обязан уплатить все налоги и сборы. Однако уплата пеней, начисленных после признания налогоплательщика недееспособным, за счет имущества такого лица налоговым законодательством не предусмотрена (п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.).

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Согласно подпункту 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 104 Кодекса административного судопроизводства РФ, а льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - статьей 107 данного кодекса.

Согласно ст. 104 Кодекса административного судопроизводства РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 107 Кодекса административного судопроизводства РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Частью 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 107 Кодекса административного судопроизводства РФ инвалиды I группы освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

В то же время Налоговый кодекс РФ предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п. 2 ст. 333.20).

В Постановлении от 04 апреля 1996 года № 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией РФ принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.

...

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу об освобождении административного ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год размере 57 450 руб. 

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 г.